Решение № 2А-6614/2019 2А-715/2020 2А-715/2020(2А-6614/2019;)~М-6621/2019 М-6621/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-6614/2019

к делу № 2а-715/2020

61RS0022-01-2019-010564-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от <дата> года;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, заинтересованное лицо МУП «Управление «Водоканал» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Таганрогский городской суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, указав в обосновании своих требований следующее:

Административный истец ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 72,7 кв.м., летней кухни общей площадью 38,1 кв.м., гаража общей площадью 18,8 кв.м., сарая общей площадью 6,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от <дата>, и в ? доле на основании договора купли – продажи от <дата>. Наследство было принято административным истцом после смерти ее супруга ФИО5, которому ? доля в праве собственности на указанные строения принадлежала на основании договора дарения от <дата>. ? доля в праве собственности на строения по <адрес> была приобретена административным истцом у сестры супруга – ФИО6 по договору купли – продажи от <дата>. Сестра также была собственницей указанной доли строений на основании договора дарения от <дата>. После проведения кадастровых работ и постановки земельного участка с уточненной площадью <данные изъяты> кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, <дата> административный истец обратилась в МАУ МФЦ г. Таганрога с заявлением о передаче в собственность земельного участка, расположенного по указанному адресу. Ответом КУИ г. Таганрога от <дата> административному истцу было отказано в передаче в собственность ? доли земельного участка и в заключении договора купли – продажи ? доли земельного участка с мотивировкой, что согласно информации, предоставленной комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, земельный участок по вышеуказанному адресу расположен во 2 – м поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения.

Административный истец считает решение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и нарушающим его право на приобретение в собственность земельного участка. Ссылаясь на положения Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137 – ФЗ от 25.10.2001 года, ст.ст. 1, 35, 39.20 Земельного кодекса РФ, ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», Постановление Правительства Ростовской области от 13.09.2012 года № 892 административный истец указывает, что необходимым условием отнесения территории к водоохранной зоне является установление точных границ санитарной охранной зоны. Административный истец считает, что Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года № 506 (в редакции Решения Городской Думы города Таганрога от 01.04.2016 года № 187), данные зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и их границы не могут быть утверждены, так как данные полномочия действующим законодательством отнесены к другому органу власти, каковым Городская Дума г. Таганрога не является. Кроме того, из данных ЕГРН следует, что земельные участки, расположенные в том же кадастровом квартале, что и земельный участок административного истца, граничащие с земельным участком административного истца и находящиеся по адресам: <адрес> и <адрес> предоставлены в собственность.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от <дата> № № об отказе в предоставлении в собственность бесплатно ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и в предоставлении ? доли указанного земельного участка в собственность за плату; обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> устранить допущенные нарушения, подготовив проект постановления о передаче в собственность бесплатно ? доли земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и проект договора купли – продажи ? доли указанного земельного участка.

Определением суда от 24.01.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Управление «Водоканал».

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО2, в суд не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя ФИО1 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного истца в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования, просила суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, по основаниям подробно изложенным в административном исковом заявлении.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, в суд не явился. Представителем Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ФИО3 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что согласно информации, представленной комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога, земельный участок по адресу: <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 №506 (в редакции Решения Городской Думы города Таганрога от 01.04.2016 № 187), расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс). Законодатель предусмотрел императивный запрет на предоставление в собственность земельных участков, находящихся в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс), в связи с чем заключение договора купли – продажи и предоставление в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, не соответствует требованиям действующего законодательства. Отсутствие в границах спорного земельного участка водных объектов не означает не нахождение такого земельного участка в соответствующей водоохраной зоне, в которую данный участок внесен Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012г. № 506. Правила землепользования и застройки регулируют порядок и условия застройки территории города и никаким образом не устанавливают санитарно- защитные и охранные зоны и связанные с этим ограничения. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо МУП «Управление «Водоканал» в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося заинтересованного лица МУП «Управление «Водоканал» в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 72,7 кв.м., летней кухни общей площадью 38,1 кв.м., гаража общей площадью 18,8 кв.м., сарая общей площадью 6,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от <дата>, и <данные изъяты> доле на основании договора купли – продажи от <дата>.

Земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

ФИО2 обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Комитета по управлению имуществом <адрес>, изложенным в письме от <дата> №, ФИО2 было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку согласно информации, предоставленной комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположен во 2 – м поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения. Также было указано, что ? доля земельного участка может быть предоставлена бесплатно, а ? доля земельного участка может быть передана по договору купли – продажи. Однако, учитывая ограничения в оборотоспособности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, предоставить в собственность указанный земельный участок и заключить договор купли – продажи земельного участка не представляется возможным.

Суд не может согласиться с доводами, изложенными в ответе Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от <дата> года №, по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137 – ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом общей площадью 72,7 кв.м., летнюю кухню общей площадью 38,1 кв.м., гараж общей площадью 18,8 кв.м., сарай общей площадью 6,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> возникло у ФИО2 в ? доле на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от <дата>, и в ? доле на основании договора купли – продажи от <дата>. Наследство было принято ФИО2 после смерти ее супруга ФИО11., которому ? доля в праве собственности на указанные строения принадлежала на основании договора дарения от <дата>. ? доля в праве собственности на строения по <адрес> в <адрес> была приобретена ФИО2 у сестры супруга – ФИО6 по договору купли – продажи от <дата>. Сестра также была собственницей указанной доли строений на основании договора дарения от <дата>.

Таким образом, административный истец ФИО2 получила право от своего наследодателя в порядке наследования и имеет право получения в собственность ? доли земельного участка бесплатно.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 3 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

В силу ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 13 сентября 2012 года № 892, уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим утверждение проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Ростовской области, определено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - Министерство ЖКХ области).

Утверждение проектов зон санитарной охраны осуществляется министерством ЖКХ области в течение 20 рабочих дней со дня получения санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

Установление границ и режима зон санитарной охраны осуществляется министерством ЖКХ области после утверждения проекта зон санитарной охраны.

Утверждение проектов зон санитарной охраны, а также установление границ и режимов зон санитарной охраны оформляются правовым актом министерства ЖКХ области.

Министерство ЖКХ области в течение 10 рабочих дней со дня издания правового акта об утверждении проекта зон санитарной охраны направляет его копию заявителю и органам местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области, применительно к территории которых утверждается проект зон санитарной охраны и устанавливаются границы и режим зон санитарной охраны, а также в орган кадастрового учета для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

В материалах дела имеется ответ на запрос суда из МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога от <дата>, в соответствии с которым, согласно схемы границ 2 пояса зоны санитарной охраны Грунтового водопровода г. Таганрога (с указанием поворотных точек границы), выполненной ООО «НПК «БКТ» по описанию, изложенному в Постановлении Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 1951 года и в решении Исполнительного Комитета РО Совета депутатов трудящихся от <дата> №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> входит в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2 пояс).

Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога от <дата> № следует, что в соответствии с имеющейся в распоряжении Комитета по архитектуре и градостроительству информации земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) находится во 2-ом поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения.

Вместе с тем, необходимым условием отнесения территории к водоохранной зоне является установление точных границ санитарной охранной зоны.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено доказательств, что спорный земельный участок находится в зоне санитарной охраны подземных источников водоснабжения.

Учитывая, что ФИО2 является собственником строений, расположенных по адресу: <адрес>, в силу чего административный истец ФИО2 имеет право на приобретение за плату ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и предоставления ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании решения Комитета по управлению имуществом <адрес> № № от <дата> об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, незаконным, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора административным ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что земельный участок по адресу: <адрес> находится во 2-м поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и является ограниченным в обороте.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, заинтересованное лицо МУП «Управление «Водоканал» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, удовлетворить.

Признать решение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога № № от <дата> об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, незаконным.

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, направить ФИО2 проект договора купли - продажи о приобретении за плату ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога по существу рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и принять по нему решение в соответствии с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.