Решение № 2-172/2018 2-172/2018(2-6384/2017;)~М-5550/2017 2-6384/2017 М-5550/2017 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-172/2018

Дело №2-172/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при секретаре: Черновой Е.А.,

27 июня 2018 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ответчиком состоит в зарегистрированном браке с "дата". Брачный договор не составлялся, на день подачи иска, ею подано заявление о расторжении брака. От совместной жизни имеют двоих несовершеннолетних детей. Просит суд признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, имущество приобретенное в период брака: 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 5 487 170 рублей; садовый дом и земельный участок с верандой и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод», <адрес> стоимостью 2 145 721 рубль; автомобиль марки <...> стоимостью 400 000 рублей; прицеп <...>, идентификационный номер <...>, стоимостью 21 500 рублей; лодку с мотором общей стоимостью 90 000 рублей; ружье охотничье стоимостью 8000 рублей, сейф стоимостью 6000 рублей; акустическую систему стоимостью 50 000 рублей; диван угловой кожаный стоимостью 50 000 рублей; стол кухонный стеклянный стоимостью 15 000 рублей; телевизор Самсунг стоимостью 30 000 рублей; три стула кухонных стоимостью 6 000 рублей; детская мебель ( кровать, мебельная стенка, стол) стоимостью 70 000 рублей. Произвести раздел совместно нажитого имущества, следующим образом: признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере <...> долей за ней и в размере <...> долей за ФИО2; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признать право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> за ней; признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. метра расположенный <адрес>, СНТ «Садовод», <адрес>, тем самым прекратить запись о регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом и земельный участок. Признать за ФИО2 право собственности и выделив ему следующее имущество: автомобиль марки <...> стоимостью 400 000 рублей; прицеп <...>, стоимостью 21 500 рублей; лодку с мотором общей стоимостью 90 000 рублей; ружье охотничье стоимостью 8000 рублей, сейф стоимостью 6000 рублей; акустическую систему стоимостью 50 000 рублей; диван угловой кожаный стоимостью 50 000 рублей; стол кухонный стеклянный стоимостью 15 000 рублей; телевизор Самсунг стоимостью 30 000 рублей; три стула кухонных стоимостью 6 000 рублей; детская мебель (кровать, мебельная стенка, стол) стоимостью 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию при выделении ФИО1 <...> долей в 4-х комнатной квартире в размере 24 144 рубля.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы по оплате справки о стоимости имущества в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ФИО2 так же обратился в суд с иском изменённым в ходе рассмотрения дела к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что "дата" между ним и ФИО1 был зарегистрирован брак, который расторгнут "дата" на основании решения мирового судьи. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Просит суд исключить из совместно нажитого имущества земельный участок, расположенный <адрес>, <...>», <адрес>, поскольку он был передан ему в дар от матери в 2012 году с согласия его отца, в этом же году мать вышла из членов СНТ, а он вступил в члены СНТ в сентябре 2012 года, в 2014 году он приватизировал указанный участок. Просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 5 601 522 рубля; садовый дом, постройку, веранды, хозяйственного назначения расположенные по адресу:. Волжский, СНТ «Садовод», <адрес>, общей стоимостью 2581165 рублей; имущество в виде: автомобиля марки <...> стоимостью 400 000 рублей; прицеп <...>, стоимостью 21 500 рублей; лодку с мотором общей стоимостью 90 000 рублей; ружье охотничье стоимостью 8000 рублей, сейф стоимостью 6000 рублей.

Произвести раздел общего имущества супругов, следующим образом: выделить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 5 601 522 рубля; выделить в собственность ФИО2 садовый дом, постройку, веранды, хозяйственного назначения расположенные по адресу:. Волжский, <адрес>», <адрес>, общей стоимостью 2581165 рублей; имущество в виде: автомобиля марки <...> стоимостью 400 000 рублей; прицеп марки <...>, стоимостью 21 500 рублей; лодку с мотором общей стоимостью 90 000 рублей; ружье охотничье стоимостью 8000 рублей, сейф стоимостью 6000 рублей. Взыскать с ФИО1 в его пользу разницу стоимость выделяемого имущества в размере 1 247 428 рублей 50 копеек.

По определению суда, вышеуказанные иски объедены в одно производство.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей.

Представители ФИО1 ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые и уточненные требования поддержали, просили удовлетворить. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 не признали. Оспаривали результаты судебной экспертизы, считают, что стоимость спорного имущества экспертом определена не верно.

Истец-ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей.

В судебном заседании представители ФИО2 - ФИО5, ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали. Просят суд исключить из совместно нажитого имущества Ч-вых земельный участок, расположенный <адрес>, <адрес>», <адрес>, поскольку он был передан ФИО2 в дар от матери в 2012 году с согласия его отца, в этом же году мать вышла из членов СНТ, а ФИО2 вступил в члены СНТ в сентябре 2012 года, в 2014 году он приватизировал указанный участок. Имущество указанное ФИО1 в виде акустической системы, дивана углового кожаного, стола кухонного стеклянного, телевизора Самсунг, стульев кухонных и детской мебели просили исключить поскольку указанного имущества в наличии ФИО2 нет, у ФИО1 оно так же отсутствует, в связи с чем оно не подлежит разделу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 постановления от "дата" N 15 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 6), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела... В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 "дата" был зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Впоследствии супруги расторгли брак в 2017 году в судебном порядке, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

От брака Ч-вых имеют двух несовершеннолетних детей, Ч.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей.

Стороны просят, разделить четырех комнатную квартиру, земельный участок и жилой дом, на спорном земельном участке, а так же имущество в виде: автомобиля марки <...> стоимостью 400 000 рублей; прицеп марки <...>, стоимостью 21 500 рублей; лодку с мотором общей стоимостью 90 000 рублей; ружье охотничье стоимостью 8000 рублей, сейф стоимостью 6000 рублей;

В связи с тем, что сторонами в ходе рассмотрения дела не была достигнута договоренность о реальной стоимости спорного имущества в виде квартиры, земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек при жилом доме была назначена по делу оценочная экспертиза.

Имущество в виде: автомобиля марки <...> стоимостью 400 000 рублей; прицеп <...>, стоимостью 21 500 рублей; лодку с мотором общей стоимостью 90 000 рублей; ружье охотничье стоимостью 8000 рублей, сейф стоимостью 6000 рублей, стоимость указанного имущества сторонами не оспаривалась.

Как следует из материалов дела в период брака, супругами приобретено:

"дата", квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №..., зарегистрированная на имя ФИО1

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, площадью <...> кв.метра, в 2012 год завершения строительства, кадастровый №....

Автомобиль марки <...>.

Прицеп марки <...>, лодка с мотором, ружье охотничье и сейф.

Как указывалось выше, из смысла положений ст.34 СК РФ следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов. Указанная позиция подтверждена определением Верховного суда РФ в определении №...-В09-19 от "дата".

Соглашения о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не достигнуто. Брачный договор они не заключали. Иного имущества, подлежащего разделу, сторонами не заявлено.

Поскольку брачного договора с отступлением от равенства долей в совместном имуществе между супругами заключено не было, к имуществу, приобретенному сторонами в период брака, являющемуся предметом спора, применим законный режим имущества супругов.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что спорное имущество в виде квартиры, жилого дома и хозяйственных пристроек к нему, автомобиля, прицепа, моторной лодки, оружия и сейфа супругами Ч-вых было приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

ФИО1 просит признать за ФИО2 право собственности и выделив ему следующее имущество: акустическую систему стоимостью 50 000 рублей; диван угловой кожаный стоимостью 50 000 рублей; стол кухонный стеклянный стоимостью 15 000 рублей; телевизор Самсунг стоимостью 30 000 рублей; три стула кухонных стоимостью 6 000 рублей; детскую мебель (кровать, мебельная стенка, стол) стоимостью 70 000 рублей.

В целях установления наличия спорного имущества, представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство о допросе свидетелей Ф.И.А. и Г.М.Ф.

Так свидетель Ф.И.А. суду показала, что она приходится двоюродной сестрой ФИО1, когда в 2016 году они были у семьи Ч-вых в гостях, детская мебель была в наличии, после развода, она исчезла, как ей поясняла ФИО1 мебель забрал бывший муж.

Свидетель Г.М.Ф. суду показала, что она приходится родной тетей ФИО1 когда в 2016 году она была у нее в гостях, была имущество в виде акустической системы, кожаного дивана, детской мебели, телевизора, стульев и стола. После развода Ч-вых все спрятал. Это все ей известно со слов ФИО1 За сколько все приобреталось и когда ей не известно.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).

В Определении Конституционного Суда РФ от "дата" N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В связи с тем, что ФИО1 не представлено письменных доказательств того, что указанное ею имущество приобреталось в браке с ФИО2 (товарные чеки, квитанции, договора на приобретение и прочее), а определить данный факт по представленным фотографиям (копиям) не возможно, поскольку на них отсутствует дата и время проведения съемки, ФИО2 отрицает факт наличия у него указанного имущества, данное имущество не может являться предметом спора и не подлежит включению в раздел.

Так же, подлежит исключению из раздела, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, поскольку супруги в период брака, приобрели указанное имущество, самостоятельно определили доли в указанном имуществе.

С учетом изложенного и учитывая все обстоятельства по делу, а так же нормы Семейного законодательства в РФ, суд считает возможным произвести раздел указанного имущества следующим образом: признать право за ФИО2 на жилой дом, хозяйственные постройки веранда и сарай расположенные по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», <адрес>, автомобиль <...>, прицеп, ружье, сейф стоимостью, лодку с мотором.

Передать ФИО1 и признать за ней право собственности квартиру, расположенную по адресу Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию разницы переданного имущества в размере 1481123 рубля 50 копеек.В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

При постановлении данного решения суд исходил из следующего: в связи с тем, что ФИО1 в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, совместно с детьми, пользуется ею, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за нею, так же ФИО1 просила суд признать за ней долю в указанной квартире, при таких обстоятельствах суд считает, что передача указанной квартиры в пользу ФИО1 в полном объеме, без разделения ее на части между супругами отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд, считает, что жилой дом, хозяйственные постройки веранда и сарай расположенные по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», <адрес>, а подлежат передачи и признании право собственности за ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от "дата"), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как следует из представленных документов со стороны ФИО2, земельный участок, расположенный <адрес>, <адрес>», <адрес>, ранее принадлежал Ч.Н.П., матери ФИО2, которая впоследствии, а именно в 2012 году подарила указанный земельный участок сыну ФИО2, выйдя из членов СНТ и с переоформлением садового участка на имя сына. В последствии садовый участок был приватизирован ФИО2 Таким образом, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> не подлежит включению и разделу между супругами Ч-вых, поскольку был приобретен ФИО2 по безвозмездной сделке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и представленные суду доказательства и учитывая, что прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка, суд приходит к выводу, что жилой дом, не разделен на отдельные объекты недвижимости, земельный участок не может быть включен в состав общего имущества супругов, поэтому требования ФИО1 о передачи в ее собственность жилого дома и земельного участка не подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 не претендует на имущество в виде автомобиля «<...> прицеп, ружье, сейф и лодку с мотором, с учетом того, что указанным имуществом пользуется ФИО2, указанное имущество суд передает в собственность ФИО2

В целях установления рыночной стоимости квартиры, жилого дома и хозяйственных пристроек, земельного участка, судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы с учетом поправок, выполненной ООО «Волгоградский центр экспертизы», №... от "дата":

- рыночная стоимость объекта квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 487 197 рублей;

- рыночная стоимость здания жилого дома, площадью <...> кв. метра, этажностью 2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> составляет 1 248 668 рублей;

- рыночная стоимость строения сарая расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> составляет 480 651 рубль;

- рыночная стоимость строения веранды, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> составляет 270 104 рубля.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, установленные экспертом постройки на территории садового участка и дома, а так же квартиры подтверждены фотоматериалами, являющимися приложением к экспертному заключению, экспертное заключение в данной части согласуется с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Так, в судебном заседании эксперт Б.Н.В., суду показала, что согласно определению суда, она была назначена по данному делу одним из экспертов, она является экспертом строителем, при проведении экспертизы обследовала технические характеристики объектов недвижимого имущества, для дальнейшего определения стоимости спорного имущества. Не отрицала, что в первоначальном заключении имеются технические опечатки, которые ими впоследствии устранены. Данное могло случится с большим объемом проведения экспертиз.

Представители ФИО1 в судебном заседании указывали на то, что они не согласны с экспертизой проведенной по определению суда, и представили заключение специалиста ООО «Центр Оценки и Экспертиза «АВЕРС», как рецензию на заключение судебной экспертизы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может принять во внимание данное заключение, поскольку оценка доказательств входит в компетенцию суда, но не специалиста.

С учетом изложенного суд находит доводы представителя ФИО1 о неправильном применении затратного метода при определении стоимости объектов недвижимости, несостоятельными. При этом судом также учитывается, что ФИО1 результаты судебной экспертизы в части определения стоимости объектов какими-либо средствами доказывания не оспорены, доказательств иной стоимости спорных объектов не предоставлено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку стоимость определенного ФИО1 судом имущества составляет 5 487 170 рублей, стоимость определенного судом ФИО2 имущества составляет 2 524 923 рубля, следовательно, сумма компенсации, подлежащая взысканию при неравнозначном разделе совместно нажитого имущества с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 1 481 123 рубля 50 копеек (5 487 170 рублей - 2 524 923 рубля).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 для защиты своих интересов в суде заключила соглашение на представление ее интересов со ФИО7 О.В.В. и ФИО8 оплатив их услуги в размере 10 000 рублей каждой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Так же ФИО1 понесены расходы на определение стоимости спорного имущества, которые обошлись ей в 1000 рублей, в связи с тем, что ее требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в ее пользу 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, то с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию 28 230 рублей 23 копейки (размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Кодекса.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд вправе возложить на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 и ее представителями было заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, представители ФИО2 не возражали против ее проведения. Стороны также не возражали против произведения оплаты экспертизы и поручения ее проведения в ООО "Волгоградский центр экспертизы».

Таким образом, учитывая, что судебным решением, принятым по результатам заявленных требований, принадлежащее сторонам имущество разделено, суд, учитывая предполагаемую равность долей супругов в общем совместном имуществе, приходит к выводу о том, что расходы на оплату экспертизы, положенную в основание принятого по делу судебного постановления, подлежат распределению между сторонами в равных частях.

Учитывая заявленное экспертным учреждением ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 8500 рублей, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию по 4 250 рублей с каждого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО1 и ФИО2.

Признать право за ФИО2 на жилой дом, площадью <...> кв.м., этажность 2 стоимостью 1248668 рублей, хозяйственные постройки веранду стоимостью 270104 рубля, сарай стоимостью 480651 рубль, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», <адрес>, автомобиль <...> стоимостью 400000 рублей, прицеп стоимостью 21500 рублей, ружье стоимостью 8000 рублей, сейф стоимостью 6000 рублей, лодку с мотором стоимостью 90000 рублей.

Передать ФИО1 и признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу Россия, <адрес> стоимостью 5487170 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию разницы переданного имущества в размере 1481123 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оценке спорно имущества в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 28230 рублей 23 копейки.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы связанные с проведением дополнительной экспертизы в размере 8500 рублей, по 4250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Судья: