Приговор № 1-335/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-335/2018

у/д № 1-335/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 сентября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

адвоката Назарова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2018 года около 00 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда, путем незаконного проникновения в тамбур квартир <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в указанное время, ФИО1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения, проник в тамбур квартир <адрес> расположенного по <адрес>, являющийся помещением, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, <данные изъяты> похитил велосипед марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся на нем велосипедным замком, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о том, что ФИО1 <данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, адекватное происходящему, наличия у подсудимого <данные изъяты> образования, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает, в связи с чем, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние психического здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося посредственно участковым уполномоченным полиции, совершившего умышленное преступление, корыстной направленности, в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, не находит, и полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, на срок, достаточный, по мнению суда, для этих целей.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд назначает наказание подсудимому без дополнительного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения ч.1 ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; периодически, не реже 01 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки <данные изъяты> красно-черного цвета, возвращенный владельцу, разрешить к использованию, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Пляскина Н.А.