Решение № 2-902/2025 2-902/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-902/2025




Дело № 2-902/2025


РЕ Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:


Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего Банк выдал кредит заемщику в размере 5592 000 рублей на срок 342 месяца под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5933816,20 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5933816,20 рублей, из которых: просроченные проценты – 382406,01 рублей, просроченный основной долг – 5543960,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 440,54 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7009,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 105536,71 рублей; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога – земельного участка в размере 1233 600 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия;

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке, конверты разряда «Судебное» вернулись за истечением срока хранения, а также извещались публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ. (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5592 000 рублей на срок 342 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Условия кредитования изложены в индивидуальных условиях кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования установлены цели использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство объекта (объектов) недвижимости: Жилой дом, земельный участок, находящегося(ихся) по адресу(ам): земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

По условиям п. 19 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита ( при отсутствии в календарном месяце Платежной даты последний календарный день месяца), за исключением Льготного периода, предоставляемого в соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления платежей для погашения Задолженности по договору, а также при заявлении о досрочном погашении Кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения Кредита или его части, со счета(ов) вклада(ов)/счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы)/текущего(их) счета(ов): счет №, №.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 15 % годовых (соответствует ключевой ставке на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению Объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных в п. 22 Договора в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора ( с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Банк зачислил ФИО1 на счет, предусмотренную договором сумму кредита. Указанное подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банком перечислены денежные средства в сумме 5592 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в порядке и сроки, определенные договором.

В нарушение Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушал условия по оплате кредита, неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 5933816,20 рублей, из которых: просроченные проценты – 300539,88 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 81866,13 рублей, просроченная ссудная задолженность – 5543960,20 рублей, неустойка по кредиту – 440,54 рублей, неустойка по процентам – 7009,45 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. Контрасчет ответчиком суду не предоставлен в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, в п. 11 Индивидуальных условий кредитования указано, что из состава обеспечения выводится поручительство гражданина РФ – ФИО2.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору основано на законе и договоре, и подлежат удовлетворению частично, с ФИО1

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчикам направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без внимания.

Таким образом, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Переходя к вопросу об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных положений закона, а также наличия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате кредитной задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Так, положениями названной статьи предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 Федерального закона № 102-ФЗ.

Как следует из п.84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Так, ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по указанным договорам ответчиком не представлено.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В абзаце втором и третьем пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно условиям кредитного договора, стороны установили, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной девяносто процентов рыночной стоимости такого имущества.

Из заключения о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1542 000 рублей, следовательно 90 % (на основании п. 11 индивидуальных условий кредитования) составляет 1 387 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлены возражения против указанной стоимости, как и не было заявлено соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Суд принимает данный пункт, как допустимое доказательство, иных доказательств стоимости залогового имущества ответчиком не предоставлен.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 105536,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5933816,20 рублей из которых: просроченные проценты – 382406,01 рублей, просроченный основной долг – 5543960,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 440,54 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7009,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 105536,71 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога – земельного участка в размере 1 387800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол



Суд:

Кызылский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Чымбал-оол Чойган Мергеновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ