Приговор № 1-3/2018 1-86/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 12 февраля 2018 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Матыскина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Барсагаева О.А., Фокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего начальное общее образование (7 классов), холостого, не имеющего постоянного источника дохода, проживающего по адресу: "адрес скрыт", не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

ФИО2, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, родившегося "дата скрыта", не имеющего постоянного источника дохода, проживающего по адресу: "адрес скрыт", не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 10 октября 2017 г. до 01 часа 11 октября 2017г. ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Камчатка», пришли к указанному магазину, расположенному по адресу: "адрес скрыт", где умышленно, действуя тайно, совместно и согласованно с корыстной целью при помощи монтировки и пешни, имевшихся при себе, взломали навесной замок на входной двери в магазин. После этого ФИО2 ногами выгнул створки решетчатой металлической двери в торговое помещение магазина, после чего ФИО1 и ФИО2 через образовавшейся проем в двери незаконно проникли в торговое помещение указанного магазина и завладели товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Осень», а именно: тремя бутылками вина «Плодовое белое фруктовое» емкостью 1,5 литра по цене 133,56 рубля за бутылку на сумму 400,68 рубля, бутылкой водки «Хаски» емкостью 0,5 литра стоимостью 288,81 рубля, тремя бутылками водки «Праздничная» емкостью 0,5 литра по цене 195,50 рублей за бутылку на сумму 586,50 рубля, а также имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Б. а именно: сыром «Российский» весом 2 кг по цене 309,45 рубля за кг на сумму 618,90 рубля, бутылкой молочного продукта «Ряженка» емкостью 500 г стоимостью 35,24 рубля, 4 батонами колбасы «Краковская куринная» весом 450 г каждый по цене 109,89 за штуку на сумму 439,56 рубля, тремя батонами колбасы «Царский сервелат» весом 450 г каждый по цене 138,60 рубля за штуку на сумму 415,80 рубля, а также хозяйственной перчаткой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом. В результате действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ООО «Осень» причинен материальный ущерб в размере 1275,99 рубля, индивидуальному предпринимателю Б. – в размере 1509,50 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признали полностью, поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассмотрел дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 с корыстной целью умышленно, вступив в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, незаконно путем взлома запоров проникли в помещение магазина, где тайно противоправно безвозмездно завладели чужим имуществом и обратили его в свою пользу, чем причинили ООО «Осень» материальный ущерб на сумму 1275,99 рублей, индивидуальному предпринимателю Б. – на сумму 1509,5 рублей. При таких обстоятельствах действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. п.«а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает подсудимых вменяемыми исходя из сведений об их личностях и поведении в момент совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказания или предоставления им отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление совершено в соучастии, и в соответствии со ст. 67 УК РФ суд оценивает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства со стороны органов местного самоуправления и органов внутренних дел характеризуется посредственно.

ФИО2 по месту жительства со стороны органов местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, со стороны органов внутренних дел – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и К.Е.ВБ., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах деяния, признание вины, возмещение ущерба потерпевшим, а у ФИО2 также – явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и К.Е.ВБ., является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как материалами дела установлено, что такое состояние подсудимых способствовало их решимости преступить закон, а предметом хищения явились спиртные напитки, то есть преступление совершено на почве злоупотребления алкоголем.

Принимая во внимание данные о личности каждого подсудимого, характер и степень общественной опасности преступного деяния, суд полагает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания и назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу или хранению при деле, а не имеющие ценности – уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: куртку, возвращенную ФИО2, – оставить по принадлежности обвиняемому ФИО2; дактилопленку – хранить при деле; семь пустых бутылок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий