Решение № 2-3114/2018 2-3114/2018~М-3329/2018 М-3329/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3114/2018

Дело № 2-3114/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истцом указано, что 06.12.2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), по которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» передало АО КБ «Солидарность» права требования к должникам по кредитным договорам. 24.03.2014 на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № ФИО1 был выдан кредит в размере 79545 руб. 45 коп. со сроком погашения через 60 месяцев под 35% годовых. Свои обязательства банк выполнил. В соответствии с графиком платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами. Однако заемщик в нарушение своих обязательств по кредитному договору несвоевременно производит платежи по кредиту, в том числе не оплачивает кредит, несмотря на напоминания Банка о допущенных просрочках. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору начисляются пени. По состоянию на 06.08.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 149869.14 руб. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2014 с 06.08.2018; взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.08.2018 в размере 149869 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4197 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Направленная судом заказная почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ЗАО «Национальный Банк Сбережений» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

24.03.2014 на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № ФИО1 был выдан кредит в размере 79545 руб. 45 коп. со сроком погашения через 60 месяцев под 35% годовых.

Свои обязательства по договору истец выполнил, предоставил ответчику кредит, что подтверждается графиком платежей, выпиской из счета.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5.1.5).

Все права требования, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором переданы АО КБ «Солидарность» на основании договора об уступке прав требования (цессии).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности в случае любой задолженности, неоплаченной в срок.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 06.08.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 149869.14 руб., из них: сумма основного долга 74263.98 руб., проценты за пользование просроченным кредитом 16484.85 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 21822.39 руб., пени по просроченному основному долгу 30670.99 руб., пени по просроченным процентам 6626.93 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку график платежей заемщиком не соблюдается, что видно из материалов дела, в соответствии со ст. 450 ГК РФ имеются основания для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчицы кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

При этом истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 06.04.2018 и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору в размере 149869.14 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а договор подлежит расторжению с 06.08.2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4197.00 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2014 с 06.08.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014 сумме 149869.14 руб., государственную пошлину 4197.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова