Решение № 2-3246/2018 2-3246/2018~М-2075/2018 М-2075/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3246/2018

КОПИЯ

Дело № 2-3246/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности <данные изъяты>.,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности <данные изъяты>

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к АО «АльфаСтрахование», из которого следует, что датаг. в 20 ч. 15 мин. в <адрес>,произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м Мерседес Бенц S 500 г/н №, под управлением ФИО2 и а/м Форд Мондео г/н №, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис серии XXX №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц S 500 г/н №, принадлежащий Истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановления о наложении административного штрафа. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Истец предоставила Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно дата. Также Истец самостоятельно организовала и уведомила страховщика о месте и времени проведения независимой экспертизы поврежденного а/м Мерседес Бенц S 500 г/н №, по результатам которой было составлено экспертное заключение № от дата, выданное ИП «Емельянов Э.В», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: 371366,69 руб. (триста семьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть руб. 69 коп.).

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 240900,00 руб. (двести сорок тысяч девятьсот руб. 00 коп.). Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщику была отправлена досудебная претензия, в ответ на которую страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере: 32500,00 руб. (Тридцать две тысячи пятьсот руб. 00 коп.)

Таким образом, своими действиями ОАО «АльфаСтрахование» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме 371366,69 — 240900,00 - 32500,00 = 97966,69 руб. (Девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть руб. 69 копейки).

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате дата, выплату в полном объеме обязаны были произвести до дата, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с дата по дата. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - 97966,69 руб. Задержка выплаты составляет 76 (Семьдесят шесть) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: 97966,69*1%*76=74454,68 руб. (Семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре руб. 68 коп.).

Просила взыскать со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 97966,69 руб. (Девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть руб. 69 копейки) сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба. Взыскать со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 74454,68 руб. (Семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре руб. 68 коп.) пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме. Взыскать со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 8000,00 руб. (Восемь тысяч руб. 00 коп.) оплата услуг независимого эксперта оценщика. Взыскать со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Истца ФИО1 денежные средства в сумме 18000 руб. (Восемнадцать тысяч рублей 00 коп.) расходы за услуги представителя по договору № от дата Взыскать со страховой компании ОАО АльфаСтрахование» в пользу Истца ФИО1 денежные средства в сумме 1490,00 руб. (Одна тысяча четыреста девяносто руб. 00 коп.) оплата услуг нотариуса.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования уточнил, дополнительно пояснив, что определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. По результатам, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес Бенц S 500 г/н №, с учетом износа комплектующих изделий составляет - 278 200 руб. (Двести семьдесят восемь тысяч двести руб.).

Таким образом, своими действиями ОАО «АльфаСтрахование» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме 278 200 — 240 900 - 32 500 = 4 800 руб. (Четыре тысячи восемьсот руб.).

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате дата, выплату в полном объеме обязаны были произвести до дата, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с дата по дата. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - 32 500 руб. Задержка выплаты составляет 15 (Пятнадцать) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: 32500*1%*15=4 875 руб. (Четыре тысячи восемьсот семьдесят пять руб.).

С учетом подачи уточненного иск и проведенной судебной экспертизы

просил взыскать со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Истца ФИО1 денежные средства в размере 4 875 руб. (Четыре тысячи восемьсот семьдесят пять руб.) пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме.

Взыскать со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Истца ФИО1 денежные средства в размере 8 000 руб. (Восемь тысяч руб.) оплата услуг независимого эксперта оценщика.

Взыскать со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Истца ФИО1 денежные средства в размере 18 000 руб. (Восемнадцать тысяч руб.) расходы за услуги представителя по договору № от дата.

Взыскать со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Истца ФИО1 денежные средства в размере 1 490 руб. (Одна тысяча четыреста девяносто руб.) оплата услуг нотариуса.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа. Размер оплаты услуг представителя считает завышенным и чрезмерным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от дата № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после дата). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после дата, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400 000 рублей.

Поскольку по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства при его эксплуатации, при решении вопроса о применении редакций Закона «Об ОСАГО» определяющим является договор ОСАГО, заключенный виновником ДТП.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

24.08.2017г. в 20 ч. 15 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: автотранспортного средства Мерседес Бенц S 500 г/н №, под управлением ФИО2 и автотранспортного средства Форд Мондео г/н №, под управлением ФИО3.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц S 500 г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановления о наложении административного штрафа от дата признан водитель ФИО3 Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис серии XXX №.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

дата ФИО1 обратилась с заявлением к страховщику за страховым возмещением, предоставив все требуемые документы. Также истец самостоятельно организовала и уведомила страховщика о месте и времени проведения независимой экспертизы поврежденного а/м Мерседес Бенц S 500 г/н №, по результатам которой было составлено экспертное заключение № от дата, выданное ИП «Емельянов Э.В», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: 371366,69 руб. (триста семьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть руб. 69 коп.).

Случай признан страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 240900,00 руб., что подтверждается материалами выплатного дела и страховым актом №.

дата истец направил ответчику досудебную претензия, в ответ на которую ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере: 32500,00 руб., что подтверждается страховым актом №.

Однако истец посчитал, что выплаченные суммы не покрывают всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля и обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от дата была назначена судебная экспертиза с целью выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. В соответствии с заключением судебной экспертизы №-Э-18 от 07.07.2018г. действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz S500» гос. per. знак В016НК-126, на дату ДТП - дата, без учета износа на дату ДТП составляет (округленно) 469700,00 руб., а с учетом износа комплектующих изделий составляет (округленно) 278200,00 руб.

Суд принимает во внимание судебное экспертное заключение, поскольку его выводы сомнений в своей объективности не вызывают, а при таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта о стоимости ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма реального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, с учетом износа комплектующих изделий составляет (округленно) 278200,00 руб., что не превышает пределов страховой суммы, определенных ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Своими действиями ОАО «АльфаСтрахование» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме 278 200 - 240 900 - 32 500 = 4 800 руб.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате дата, выплату в полном объеме обязаны были произвести до дата, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с дата по дата. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - 32 500 руб. Задержка выплаты составляет 15 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: 32500*1%*15=4 875 руб.

Истец, с учетом частичного отказа от иска, просит взыскать с ответчика пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 4800 руб.

Однако суд учитывает, что размер пени с учетом выплаченной суммы страхового возмещения и заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 2000 рублей, а во взыскании 2 875 руб. считает необходимым отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом заявлены к возмещению за счет ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией № от дата Однако суд считает заявленную сумму не подлежащей к взысканию, поскольку данные расходы были оплачены ответчиком согласно платежному поручению от дата № в досудебном порядке в ответ на претензию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении убытков, связанных с расходами по оплате услуг представителя в размере 18 000руб. Данные расходы истца подтверждаются договором № от дата т квитанцией №. Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 10000 руб.

В силу п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом в качестве судебных издержек заявлены расходы по оплате нотариальных услуг на составление доверенности на представителя в сумме 1490 руб. Однако оформленная доверенность представителя не связана с представлением интересов ФИО1 в конкретном рассматриваемом деле или в конкретном судебном заседании по рассматриваемому делу, в связи с чем данные расходы истца не могут быть отнесены судом к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела.

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 2000 руб. в счет пени за просрочку выплаты страхового возмещения, 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Отказать ФИО1 в возмещении за счет ответчика АО «АльфаСтрахование» расходов по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 8000 руб. и расходов по оплате нотариальных услуг на составление доверенности на представителя в сумме 1490 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова