Решение № 2-1384/2017 2-1384/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1384/2017

№ 2-1384/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 октября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Побутова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побутова В.Г. к Поповой Т.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Побутов В.Г. обратился в суд с иском к Поповой Т.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ») об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на их оплату.

В обоснование своих требований истец указал, что он и ответчик являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы истец и ответчик. Истец не проживает в спорной квартире. В спорной квартире проживает ответчик, однако по оплате за спорное жилое помещение имеется задолженность. Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в собственности, т.е. по 1/2 каждому соответственно.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Попова Т.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Представитель ООО «УК «ДЕЗ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв (л.д. 56-58), согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, поскольку соглашения по оплате жилья не заключаются, а начисления производятся по единому объекту недвижимости.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Побутов В.Г. и Попова Т.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 7-8).

Из справки ООО «УК «ДЕЗ» от *** г. № *** (л.д. 4) следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Побутов В.Г., *** года рождения, Попова Т.Г., *** года рождения.

Как следует из пояснений истца, стороны соглашения об оплате жилого помещения не заключали, порядок пользования жилым помещением не определялся.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в плату за коммунальные услуги включаются плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Сторонами не оспаривается, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях осуществляет сбор платежей с собственников жилых помещений в данном доме.

Истец и ответчик членами одной семьи не являются, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого лица, имеющего право пользования жилым помещением, не будет являться разделением лицевого счета и ничто не препятствует управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких – либо споров по поводу вносимых сумм, задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> следующим образом:

- ФИО1 производить начисления в размере 1/2 (одна вторая) доли платежей, включающих в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

- ФИО2 производить начисления в размере 1/2 (одна вторая) доли платежей, включающих в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы соразмерно установленному порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 23 октября 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова