Приговор № 1-561/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-561/2019

у.д. № 1-561/2019

след.№ 11901950003000686


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 декабря 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Киреевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

- 24 ноября 2017 года Мировым судьёй судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 139УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей. Штраф оплачен 10 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 05 июля 2019 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в автомобиле марки *** государственный регистрационный знак *** регион, двигающегося по маршруту от магазина «***» расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, до автобусной остановки «***» расположенной в районе здания *** ***, ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, в качестве пассажира, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с заднего сидения вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, в чехле книжка, стоимостью *** рублей, принадлежащие ФИО2, которые по прибытию на участок местности, расположенный с западной стороны здания по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** *** метрах восточного направления от центрального входа здания по адресу: г. Черногорск, ***, тайно похитил, выйдя из указанного автомобиля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями С.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину признает полностью и пояснил, что в начале июля 2019 года, после 18 часов он стоял на остановке «***» в г. Абакане. Мужчина предложил ему уехать с ним в г. Черногорск, он согласился. Он сел на заднее сидение автомобиля ***, справа от него села женщина, слева от него сел мужчина и на переднее пассажирское сидение сел мужчина. Первой вышла женщина по *** возле магазина «***», они поехали дальше. Справа от себя на сидении он увидел сотовый телефон в чехле типа «флипкейс» синего цвета, который решил похитить. Посмотрев, что за его действиями никто не наблюдает, он взял телефон и положил в карман. Он ни у пассажиров ни у водителя не спрашивал чей это телефон. На остановке «***» в г. Черногорске он вышел и пошёл домой. Дома он осмотрел похищенный сотовый телефон марки «***» и решил его оставит себе. Он выключил телефон, вытащил из него две сим-карты и выкинул их. В сентябре 2019 он сделал сброс до заводских настроек на данном телефоне, вставил туда свои сим-карты и начал им пользоваться. *** ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отделение полиции. В последующем он добровольно выдал похищенный им сотовый телефон (л.д. 110-112, 126-128).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого -либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимался извозом, работал на себя на автомобиле *** г/н ***. Ежемесячный доход составлял около *** рублей. 05 июля 2019 года, около 17 часов 00 минут, на вышеуказанном автомобиле он находился около торгового центра «***» по ***. Ему принадлежит сотовый телефон «***» в корпусе синего цвета, сенсорный экран в чехле синего цвета типа «флип кейс», который приобретал 07 ноября 2018 года за *** рублей, IMEI: ***, ***, абонентский номер «***» ***. Телефон имел пароль в виде отпечатка пальца и цифрового пароля, который кроме него никто не знал. В период с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, он поехал на остановку «***». На остановке он посадил одну женщину и трех парней и повез их в г. Черногорск. Высадив всех пассажиров, около 19 часов 00 минут, он хотел взять телефон и позвонить, но телефона в салоне автомобиля не обнаружил. Он вспомнил, что оставил телефон на заднем сидении автомобиля около торгового центра «***», когда в автомобиль садился парень. Он понял, что кто-то из пассажиров похитил телефон. Сотовый телефон с учетом износа он оценил в *** рублей, чехол в *** рублей. Ему причинен материальный ущерб в сумме *** рублей, который для него является значительным, так как он не работает. С оценкой его телефона в *** рублей он согласен, включает в эту сумму стоимость чехла *** рублей (л.д. 49-52, 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.Н., в порядке ст. 281 УПК РФ, суду известно, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, 26 сентября 2019 было установлено, что похищенным сотовым телефоном с IMEI: ***, ***, принадлежащим С.Е.В. пользуется лицо с абонентским номером ***. Им был осуществлен звонок, на звонок ответил ФИО1, который был приглашен в ОМВД России по г. Черногорску. В ходе беседы ФИО1 признался, что совершил хищение сотового телефона с заднего сидения автомобиля ***, на котором его довозили из города Абакан в г. Черногорск *** *** (л.д. 59).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний свидетеля, давшего показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допрос свидетеля в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшего и свидетеля не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшего и свидетеля подтверждается письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению С.Е.В. от 05 июля 2019 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ему лицо, который 05 июля 2019 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, по пути из г. Абакана в г. Черногорск похитило с заднего сидения его автомобиля его сотовый телефон «***» ***, ущерб составляет *** рублей (л.д. 25).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 июля 2019 года, следует, что объектом осмотра является автостоянка по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, на которой расположен автомобиль марки *** *** государственный регистрационный знак ***. Автомобиль был изъят, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возращен под сохранную расписку потерпевшему С.Е.В. (л.д. 26-30, 43 - 44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 октября 2019 года, осмотрен участок местности расположенный напротив здания по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** (л.д. 113-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 октября 2019 года, осмотрена парковка напротив магазина «***» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***Б (л.д. 116-118).

Согласно исследованному в судебном заседании показаний специалиста -эксперта М.А.Ю., рыночная стоимость сотового телефона «***» бывшего в употреблении на момент хищения, в Республике Хакасия составляет *** рублей, стоимость чехла бывшего в употреблении *** к данному телефону составляет *** рублей (л.д. 97-99).

Согласно протоколу выемки от 26 сентября 2019 года у свидетеля ФИО1 был изъят сотовый телефон «***» в чехле из кожзаменителя (л.д. 66-67), которые были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и возращены под сохранную расписку потерпевшему (л.д. 68-69, 71-73).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия. Результаты осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетеля в соответствующей части подтверждают факт тайного хищения имущества, принадлежащего С.Е.В.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелем, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему С.Е.В. подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшего и иных лиц. Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом сведений о том, что ФИО1 *** (л.д. 143), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1, ранее судимого (л.д. 133), *** (л.д. 143), характеризуется удовлетворительно (л.д. 145, 156), его возраст, состояние его здоровья и близких родственников, семейное положение, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, сумму похищенного, полное возмещение ущерба, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин