Решение № 2-2613/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2613/2017

Дело № 2-2613/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2017г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Галимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, указывая на следующее.

В прокуратуру Орджоникидзевского района г. Уфа поступило обращение ФИО1 о незаконном лишении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора передачи жилой квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Д-вы являлись собственниками по 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была продана за 1 900 000 рублей, что подтверждается актом приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО4 в момент подписания договора купли- продажи квартиры в 2012 году в силу возраста (73 года), имеющихся заболевании, в силу физического состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не понимала смысла документов. ФИО1 в момент заключения сделки также находился в преклонном возрасте (83 года), страдает атеросклерозом сосудов головного мозга, поэтому в силу физического состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не понимал смысла документов. ФИО1 является пенсионером, не обладает юридическим, познаниями, у него отсутствует материальная возможность оплатить гарантированную Конституцией РФ юридическую помощь и реализовать право на судебную защиту. Все указанные обстоятельства являются уважительными причинами, в силу которых он сам не может обратиться в суд и заявление подается прокурором. На основании изложенного, просит признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО2; Применить последствия недействительности договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО4 и ФИО2; Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>; Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании пом. Прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Канбекова Р.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Соистец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ФИО1 - ФИО5, ФИО6, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО7, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. иск не признал, указывая на законность и обоснованность заключенной сделки купли-продажи квартиры, поскольку оформление данной сделки было волей Д-вых, которые хотели, чтобы квартира досталась именно ей. Никаких странностей в поведении Д-вых не было, какими-либо расстройствами психики не страдали. Данные требования возникли после того как родственники ФИО1, которые ранее никак в жизни ФИО8 не принимали, однако, племянница ФИО1 – ФИО6, узнав о продаже квартиры начала его настраивать против ФИО2 Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку сделка была оформлена в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

В соответствии с положениями части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободы в заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка) - ст. 153, 154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

На основании договора передачи жилой квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Д-вы являлись собственниками по 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Квартира была продана за 1 900 000 рублей, что подтверждается актом приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Одним из способов его принятия является подача соответствующего заявления нотариусу по месту нахождения имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования, открывшегося после смерти ФИО4

Как указывает истец в иске, именно после обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ФИО1 стало известно о заключенном договоре купли-продажи квартиры.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1 полагает, что ФИО4 в момент подписания договора купли- продажи квартиры в 2012 году в силу возраста (73 года), имеющихся заболевании, в силу физического состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не понимала смысла документов. ФИО1 в момент заключения сделки также находился в преклонном возрасте (83 года), страдает атеросклерозом сосудов головного мозга, поэтому в силу физического состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не понимал смысла документов.

Заявленные требования истец основывает на ч.1 ст. 177 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела был судом были допрошены свидетели как со стороны истца так и со стороны ответчика.

Так, свидетель ФИО9, показала, что племянница ФИО1 – ФИО6 является ее свахой. В квартире Д-вых была раза три –четыре. Д-вы жаловались на головную боль. За ФИО8 замечена была странность – она угощала ее холодным чаем, при этом, не предложила к чаю даже сахар. За ФИО1 никаких странностей не замечала.

Свидетель ФИО10, показал, что ФИО1 его двоюродный дедушка. Никаких странностей у Д-вых не замечал, только лишь они путали имена его детей.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 двоюродный дед ее супруга. Познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году когда приглашали их на свадьбу. Они с супругом заезжали к ним часто. Встречал их обычно дедушка. Бабушку видела последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка жаловалась на проблемы со здоровьем – на давление, зрение. Дедушка часто ходил в больницу к врачам, она по рецептам врачей покупала ему лекарства. Бабушка в больницу ходить не хотела и пила лекарства те, которые выписывали врачи деду. Сама она не ходила в больницу, так как боялась, что ее положат в больницу, а дед останется один. Ее Д-вы узнавали, однако забывали, что говорили и могли об одном и том же говорить по несколько раз. В один приезд, в ДД.ММ.ГГГГ бабушка ее встретила, налила чай, а сама пошла в туалет, однако ее долго не было, в связи с чем, она пошла ее искать и нашла в ванной комнате за стиркой белья, увидев ее, ФИО8 испугалась.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО1 брат ее бабушки. Посещала их с ДД.ММ.ГГГГ по два-три раза в месяц. Бабушка часто жаловалась на давление, мучили головные боли, жаловалась на глаза – глаза гноились, без очков обходиться не могла, зрение было плюс два. Бабушку сопровождала в больницу к окулисту. Странности у бабушки были - ставила чайник, забывала об этом уходила стирать белье. Продавать квартиру они не собирались.

Свидетель ФИО13-сын ответчицы ФИО2 Д-вых знает с детства, отношения всегда были отличными. Помогали им с ремонтом, приобретали мебель. ФИО4 не хотела чтобы квартира досталась кому-то чужому, а не их семье. По настоянию переоформить квартиру на ФИО2, решили оформить сделку купли-продажи, за 1900000руб. Сбережения были у матери, у него, сестры и брата. Всю нужную сумму собрали и передали деньги семье Д-вых. Документы оформили и подписали у них в квартире, однако Д-вых попросила подписать в регпалате документы еще раз, что и было сделано. О сделке их спрашивали, они сказали, что все относительно сделки понимают. При оформлении сделки, договорились, что Д-вы продолжат проживать в квартире. Сам момент передачи ФИО8 денег не видел, однако видел, что деньги у матери были, а потом не оказалось, соответственно он сделал вывод, что их передали ФИО8. Никаких странностей у Д-вых не было. На здоровье жаловались, ФИО8 жаловался на проблемы с ногами, руки тряслись и давление было, у ФИО8 жалобы были, связанные с давлением.

Свидетель ФИО14- дочь ответчицы ФИО2, показал, что ФИО8 всегда говорила, что не хочет, что бы квартира досталась другим людям, хотела что бы квартира осталась в их семье. На здоровье жаловались, но жалобы соответствовали их возрасту. Никаких странностей не замечала. Д-вы сами настаивали на сделке, отношения между ними и матерью были доверительные, решили оформить договор купли-продажи квартиры. Деньги на покупку дала она, братья и были сбережения у матери. Сделку оформляли Д-вы осознанно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что на жена родного брата ФИО4 и ФИО2 Общались часто, однако про квартиру никогда не говорили, но известно, что переживший супруг должен был жить у ФИО2. Ничего по сделке не известно. Каких-либо странностей не замечала, к врачам они не ходили. По мере надобности ФИО4 надевала очки, на здоровье она не жаловалась. ФИО1 жыловался только на ноги, они у него пошатовались, походка была неуверенной. Лекарственные препараты у Д-вых видела, но от чего они не интересовалась.

Стороны явку других свидетелей не обеспечили, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 и судебно-психиатрическая (посмертная)экспертиза в отношении ФИО4

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РКПБ№ МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ. за № комиссия пришла к заключению, что ФИО4 <данные изъяты>

По заключению психолога: комиссия приходит к заключению, что ФИО4 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РКПБ№ МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ. за № комиссия пришла к заключению, что ФИО1 <данные изъяты>

По заключению психолога: При настоящем психологическом исследовании ФИО1 <данные изъяты>

Суд учитывает, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы, экспертами были изучены все возможные медицинские документы, проанализированы все представленные материалы дела, члены экспертной комиссии имеют большой практический опыт, являются экспертами высшей категории, их выводы научно обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, мог ли ФИО1 и ФИО4 на момент подписания договора купли-продажи понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает заявленные требования о признании договора купли-продажи недействительным на основании ч.1 ст. 177 ГК РФ, не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, в свою очередь ФИО1 обратился по поводу нарушения свих прав к прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ..

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Установлено, что заявленные требования, основанные на ст. 177 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение, при этом договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. и подписан ФИО1 Также подпись в заявлении о регистрации перехода права собственности от имени ФИО16 имеется в материалах правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ.

Таким образом, суд считает установленным факт пропуска срока обращения с иском о признании договора купли-продажи недействительным в интересах ФИО16, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО2 недействительной, отказать за необоснованностью и за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова