Решение № 12-408/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-408/2024

Дело № 12-408/2024

УИД № 21RS0016-01-2024-001704-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. йй.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:12:21 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигалась со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысила установленную скорость движения на 22 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ей не принадлежит, поскольку она его продала, и с этого момента она ею не управляет. Также просила поставить автомобиль в розыск и передать на хранение судебным приставам.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 надлежаще извещенная, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике сотрудник, представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении жалобы без их участия, жалобу не поддерживают, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

свидетель, извещенный, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:12:21 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигалась со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысила установленную скорость движения на 22 км/ч

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Как следует из доводов ФИО1, указанных в жалобе, на момент фиксации административного правонарушения автотранспортным средством она не управляла, поскольку продала автомобиль свидетель согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанное транспортное средство свидетель При этом каких-либо оригиналов, либо заверенных надлежащим образом копий указанного договора купли-продажи, им не представлено. Таким образом, представленная копия договора не может служить достоверным и безусловным доказательством выбытия названного автомобиля из владения ФИО1 на момент автоматической фотофиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ФИО1, как собственник транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, несет ответственность за несоблюдение скоростного режима, установленного п. 10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4 (свидетельство о поверке сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением должностного лица - старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике сотрудник, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 4», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Данные доказательства составлены без нарушения закона, и суд считает их допустимыми.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении ее к ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Требования о постановке автомобиля в розыск и передаче его на хранение судебным приставам оставить без рассмотрения, поскольку они разрешаются в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья А.М. Петренко