Решение № 2-1139/2021 2-1139/2021~М-706/2021 М-706/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1139/2021

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 11 июня 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 11.10.2017 года между ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 250 000руб., она же обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. ООО МК «ОТП Финанс» исполнил принятые на себя обязательства, однако должник погашение кредита производил несвоевременно и не в том объеме, что привело к образованию задолженности. ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 14.12.2020 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 11.10.2017 года передано ООО «АФК» на суму 185 060,76 рубля, состоящую из: основного долга – 132 952,16руб., процентов – 52 108,60руб. ООО «АФК» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся переуступке, а также досудебное требование. Просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.10.2017 года в сумме 185 060,76 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 902,00 рублей, а всего 189 962,76 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по известному суду адресу, место её нахождения в настоящее время неизвестно.

Из адресной справке от 26.04.2021 года следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой почтовой службы истек срок хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ответчик ФИО2 не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2017 года ФИО1 обратилась в ООО МК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа.

На основании заявления ответчика 11.10.2017 года ООО МК «ОТП Финанс» выдало ответчику денежные средства в размере 250 000руб..

Индивидуальными условиями договора займа установлено, что сумма целевого займа составляет 250 000руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка 31,9% годовых. проценты на просроченную задолженность по целевому займу 10% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается подробным расчетом задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств. Денежные средства в счет погашения кредита не вносились.

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности по договору № от 11.10.2017 года составляет 185 060,76руб., из которых: основной долг – 132 952,16руб., проценты – 52 108,60руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий барабанова А.А.. выразила свое согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

14.12.2020 г. между ООО МК «ОТП Финанс» (далее – цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора цессии общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: а) остаток ссудной задолженности по кредитам, б) сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, с) плату по кредиту, начисленную цедентом; d) годовую плату за обслуживание счета, е) сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; f) сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику, g) иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи требования (реестр уступаемых Прав требования) от 14.12.2020г. цедент уступил истцу права требований по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в общей сумме 185 060,76 рубля.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

В материалы дела представлено уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебная претензия, направленные ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО1 обязательств по договору кредитования своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.10.2017 года в сумме 185 060,76 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4 902руб., что подтверждено платежным поручением № от 01.04.2021 года.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 902 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2017 года в сумме 185 060,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 902 рублей, а всего 189 962,76 (Сто восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 76 копеек) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья/подпись/ Шереметьева С.Н.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 18 июня 2021 года (с учетом выходных дней 12-13 июня 2021 года).

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева