Решение № 2-45/2017 2-45/2017(2-6543/2016;)~М-6382/2016 2-6543/2016 М-6382/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело № 2-45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Кемерово

15 марта 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, об обязании включить в стаж периоды работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, об обязании включить в стаж периоды работы.

Требования мотивированы тем, что **.**.****. истица обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях».

**.**.****. Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области было принято Решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с Протоколом заседания Комиссии УПФР (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от **.**.****, страховой стаж составил 29 лет 01 месяц 21 день, стаж на соответствующих видах работ - 04 года 10 месяцев 2 дня (при требуемом - 5 лет).

Следующие периоды работ не были учтены:

· с **.**.**** (1 день) - отпуск без сохранения заработной платы;

· с **.**.**** по **.**.**** (6 дней) - целодневные простои;

· с **.**.**** по **.**.**** (3 дня), с **.**.**** по **.**.**** (5 дней), с **.**.**** (1 день), с **.**.**** (1день), с **.**.**** по **.**.**** (3 дня) - отпуск без сохранения заработной платы, так как Постановлением Правительства РФ от **.**.**** № 516 отпуска без сохранения заработной платы, целодневные постои зачету в специальный стаж не подлежат;

· с **.**.**** по **.**.**** (2 месяца 24 дня) - стаж на соответствующих видах работ не подтвержден индивидуальными сведениями.

Истица полагает, что имеет право на пенсию на льготных условиях за работу с вредными условиями труда, так как проработала более 5 лет в соответствующих условиях.

Так, в период с **.**.****. по **.**.****. (2 месяца 24 дня) она работала в ЗАО «САЛЮС» полный рабочий день в качестве Аппаратчика перегонки 5 разряда с **.**.****. по **.**.**** о чем была предоставлена Справка.

Указанные в справке обстоятельства, что право на льготное пенсионное обеспечение возникает с **.**.****., считает ошибочными, так как в соответствии с Трудовой книжкой и с учетом сведений, указанных в той же справке, к работе в должности Аппаратчика перегонки 5 разряда приступила с **.**.****.

Истица полагает, что период работы с **.**.****. по **.**.****. должен быть включен в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Также, в Архивной справке от **.**.****. № с-3265 имеется отметка о том, что в периоды: с **.**.****. (1 день); с **.**.****. по **.**.****. (6 дней); с **.**.****. по **.**.****. (3 дня); с **.**.****. по **.**.****. (5 дней); с **.**.****. (1 день); с **.**.****. (1 день); с **.**.****. по **.**.****. (3 дня), она находилась в отпусках без сохранения заработной платы, либо целодневных простоях, что не соответствует действительности и подтверждается ранее полученной Архивной справкой от **.**.****. № х-60/1 за аналогичный период работы, где имеется отметка о том, что сведений о нахождении в отпусках без сохранения заработной платы, декретных отпусках, периодах учебы в личной карточке нет.

Таким образом, периоды с **.**.****. (1 день); с **.**.****. по **.**.****. (6 дней); с **.**.****. по **.**.****. (3 дня); с **.**.****. по **.**.****. (5 дней); с **.**.****. (1 день); с **.**.****. (1 день); с **.**.****. по **.**.****. (3 дня) должны быть включены в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В связи с чем, просит суд обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с **.**.**** года(1 день); с **.**.**** по **.**.**** (6 дней); с **.**.**** по **.**.**** года(3 дня); с **.**.**** по **.**.**** (5 дней); с **.**.**** (1 день); с **.**.**** (1 день); с **.**.**** по **.**.**** (3 дня); с **.**.**** по **.**.**** (2 месяца 24 дня).

Назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области с Заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях».

В данном судебном заседание истец ФИО1 на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу части 1 статьи 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Судом установлено, что **.**.****. ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел ПФР в Рудничном районе г. Кемерово о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.13.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ### от **.**.****. оформленным протоколом ### истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

По представленным документам ФИО1 страховой стаж составил 29 лет 01 мес. 21 день, стаж на соответствующих видах работ – 04 лет 10 мес. 02 дня (при требуемом 05 лет).

В стаж на соответствующих видах работ не засчитан следующий период:

· **.**.****. (1 день) - отпуск без сохранения заработной платы;

· с **.**.****. по **.**.****. (6 дней) - целодневные простои;

· с **.**.****. по **.**.****. (3 дня), с **.**.****. по **.**.****. (5 дней), **.**.****. (1 день), **.**.****. (1день), с **.**.****. по **.**.****. (3 дня) - отпуск без сохранения заработной платы, так как Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 отпуска без сохранения заработной платы, целодневные постои зачету в специальный стаж не подлежат;

· с **.**.****. по **.**.****. (2 месяца 24 дня) - стаж на соответствующих видах работ не подтвержден индивидуальными сведениями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает незаконным решение комиссии ### от **.**.****. оформленным протоколом ### в части не включения в стаж истца периода работы с **.**.****. по **.**.****. аппаратчиком перегонки в ЗАО «Салюс», по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» имеют:

по пункту 2 - женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», применяются:

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее -Список № 2).

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях» (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10) право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с разделом X. «Химическое производство» позицией 2110А000 предусмотрены: Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах.

В подразделе 2 раздела X. «Химическое производство» Списка № 2 (код позиции 2110А020) перечислены следующие производства и виды работ:

в цехах (отделениях, участках) переработки и утилизации твердых, жидких и газообразных отходов от всех производств, перечисленных в Списке № 1, на регенерации серебросодержащих отходов кинофотоматериалов, рекуперации и ректификации растворителей; на работах в газогенераторных цехах и станциях технологического назначения; на очистке цистерн, емкостей и химаппаратуры, мойке и обработке возвратной тары из-под вредных химпродуктов, перечисленных в Списке № 1; на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов; на размоле, сушке, смешении, растворении, подготовке, расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке № 1; на гуммировании закрытых емкостей и трубопроводов; на рекуперации бензина; на ремонте, эвакуации, испытании хлорных баллонов и баллонов из-под других вредных химпродуктов, перечисленных в Списке № 1.

В соответствии с п. 3 Постановления № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

В п. 4 Правил № 516 указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а также время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно записям в трудовой книжки в период с **.**.**** по **.**.**** (2 мес. 24 дня) ФИО1 работала в производственном подразделении аппаратчиком перегонки 5 разряда в ЗАО «Салюс» на основании приказа ### от **.**.****.

Согласно Справке ЗАО «Салюс» от **.**.****., ФИО1 работала в ЗАО «Салюс» полный рабочий день в качестве аппаратчика перегонки 5 разряда с **.**.****. по **.**.****. Также в справке указано что право на льготное пенсионное обеспечение в ЗАО «Салюс» для профессии аппаратчик перегонки 5 разряда возникает с **.**.****. Все периоды отработаны полностью в цехах и производствах, предусмотренных в Списке №2 Раздел X Шифр 2110А020. Отвлечений не было.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на законности принятого решения Комиссией Управления ПФР (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области.

Определением суда от 25.08.2016г. по делу назначена экспертиза условий труда. Проведение экспертизы поручено экспертам Департамента труда и занятости населения Кемеровской области. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Являлась ли работа ФИО1 в спорный период с **.**.****. по **.**.****. (2 мес.24 дня) аппаратчиком перегонки в ЗАО «Салюс» - работой с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком ### от **.**.**** ###?

- Являлась ли работа ФИО1 в спорный период работой, выполняемой в течение полного рабочего дня?

Согласно заключению ### от **.**.****. эксперт ответить на вопрос являлась ли работа ФИО1 в период с **.**.****. по **.**.****. (2 мес.24 дня) аппаратчиком перегонки в ЗАО «Салюс» - работой с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком ### от **.**.**** ###, не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическую занятость ФИО1 в спорный период с **.**.****. по **.**.****. (2 мес. 24 дня) на перечисленных в подразделе 2 раздела X. «Химическое производство» Списка ### производствах и работах.

Работа ФИО1 в спорный период работы с **.**.****. по **.**.****. согласно табеля учета рабочего времени выполнялась в течение полного рабочего дня, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическую занятость ФИО1 в спорный период с **.**.****. по **.**.****. (2 мес. 24 дня) на перечисленных в подразделе 2 раздела X. «Химическое производство» Списка ### производствах и работах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает заключение эксперта ### от **.**.****., допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих заключение со стороны истца суду не предоставлено.

Из заключения ### от **.**.****., следует, что фактическую занятость ФИО1 в спорный период можно подтвердить журналами заданий, журналами передачи смен, журнал рапортов и др.

В ходе рассмотрения дела, были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в октябре 2006г. работала в ЗАО «Салюс». С ФИО1 знакома - стажировала ее с октября 2006г., примерно один месяц, точно не помнит. Она выполняла работу, которую свидетель ей говорила. На предприятии свидетель работала около 12 лет. Объем работы за октябрь, ноябрь 2006г. и январь, февраль 2007г. не менялся, только увеличивался. Аппаратчиков было задействовано по одному человеку в 2005г., с 2006г. по два человека. Был еще старший аппаратчик, который наблюдал за технологическим процессом. Норма рабочего времени не увеличивалась, работали по 12 часов, с 8.00 утра до 20.00 часов вечера. Сейчас свидетель на пенсии и в стаж все время работы вошло.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что в 2006г. работала в ЗАО «Салюс» примерно 7 лет, устраивалась по 5 разряду. С ФИО1 знакома, вместе работали. Истец устроилась после свидетеля, практически следом. Она работала аппаратчиком перегонки. Процесс работы в 2006 г. и 2007 г. не отличался ничем, работа была одна и та же, операции те же. При замене разряда заработная плата увеличивалась, работа оставалась та же. Разделения труда не было, независимо от разряда, выполняли все всё одинаково, пополам. Работали по графику, свидетель в основном с ФИО3 Сейчас свидетель на пенсии, годы работы в стаж ей все зачли. Норма работы у них была. Смена по 12 часов. С января 2007 г. время не менялось, работали по прежнему режиму. Время не менялось никогда.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает в ООО «Салюс» уже 12 лет. В настоящее время работает директором по перспективному развитию. ФИО1 работала в ЗАО «Салюс» аппаратчиком с 2006г. по 2009г. С 2006г. на производстве менялось оборудование, добавлялись колонны, увеличивалось количество смен и работников. В сентябре 2006г. – январе, феврале 2007г. работа увеличилась, но не останавливалась. Смена – 12 часов. Работали день, ночь, 48 часов отдыха. Работа ФИО1 являлась работой с тяжелыми условиями труда. В 2008г. была аттестация и работа признана вредной. А в 2013г. произведена переаттестация и было признано не вредным условием труда.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает в ООО «Салюс» главным энергетиком. С 2005г. работал аппаратчиком. Смена была 12 часов. В 2006г., 2007г. работали непрерывно. Аппаратчики работали даже если технологический процесс останавливался. Аппаратчикам всегда находилась работа. Если одна колонна сломается, то работает вторая и аппаратчик тоже работает. Если из-за аварии сломались обе колонны, то аппаратчик убирается, и ждет пока отремонтируют колонны. Сейчас те же колонны, что и в 2006-2007г.г.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как эти показания последовательны и не противоречивы, подтверждаются документами гражданского дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании также поясняла, что технологический процесс был непрерывный. Осуществлялся контроль за выполнением работ. С октября по декабрь 2006 г. процесс не прерывался, менялся только режим колонны, работа не останавливалась.

Из решения комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ### от **.**.****. оформленным протоколом ###, видно что период работы истицы в должности аппаратчика перегонки в ЗАО «Салюс» с **.**.****. по **.**.****. был включен в стаж на соответствующих видах работ.

Кроме того, согласно представленной справке ЗАО «Салюс» от **.**.****., в период с **.**.****. по **.**.****. ФИО1 работала в ЗАО «САЛЮС» полный рабочий день в качестве Аппаратчика перегонки 5 разряда с **.**.****. по **.**.****.

Однако, указанные в справке обстоятельства, о том, что право на льготное пенсионное обеспечение возникает у истицы с 01.01.2007г., суд считает ошибочными, так как в соответствии с трудовой книжкой, а также с учетом сведений, указанных в той же справке, к работе в должности аппаратчика перегонки 5 разряда приступила с **.**.****.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и включении в специальный стаж спорный период с **.**.****. по **.**.****. в соответствии с п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»., поскольку истец в указанный периоды работала постоянно в течение полного рабочего дня работала аппаратчиком перегонки в ЗАО «Салюс» с тяжелыми условиями труда, предусмотренного Списком №2 от 26.01.1991г. №10.

Однако, суд полагает, что требование ФИО1 об обязани ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с **.**.**** (1 день); с **.**.**** по **.**.**** (6 дней); с **.**.**** по **.**.**** года(3 дня); с **.**.**** по **.**.**** (5 дней); с **.**.**** (1 день); с **.**.**** (1 день); с **.**.**** по **.**.**** (3 дня), не подлежит удовлетворению, т.к. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 отпуск без сохранения заработной платы, целодневные простои зачету в специальный стаж не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж ФИО1, превышает необходимые 5 лет, на дату обращения за назначением пенсии (**.**.****.), суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанности по назначению пенсии со дня обращения ФИО1 в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, то есть с **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ### от **.**.****. оформленным протоколом ### об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ период работы ФИО1 с **.**.****. по **.**.****. аппаратчиком перегонки в ЗАО «Салюс» с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком №2 от 26.01.1991 №10.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с **.**.****.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 20.03.2017г.