Решение № 2А-514/2020 2А-514/2020~М-477/2020 М-477/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-514/2020

УИД: 66RS0017-01-2020-001102-29

Дело № 2а-514/2020

Мотивированное
решение изготовлено 27.11.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 ноября 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО2 указала, что в Артинский РОСП 24.04.2019 предъявлялся исполнительный документ 2-190/2019, выданный 06.03.2019 мировым судей судебного участка №2 Артинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 08.05.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ФИО1 При этом, меры принудительного характера, предусмотренные законом и направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 08.05.2019 по 30.10.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 08.05.2019 по 30.10.2020, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.05.2019 по 30.10.2020, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.05.2019 по 30.10.2020, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.05.2019 по 30.10.2020; обязать судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, при этом указала, что исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежной суммы в размере 10 759 руб. 55 коп., было возбуждено 08.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю простой почтой. При возбуждении исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установить наличие денежных средств на счетах должника в банках, а так же имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности: в ГИБДД, ПФ о СНИЛС, в банки, РОСРЕЕСТР. При получении ответа о СНИЛС, направлен Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы. На все имеющиеся в банках счета должника наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По ответам регистрирующих органов транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 01.08.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и обновлялось 05.08.2020 года. 25.09.2019 направлялся запрос в ЗАГС для получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Ответ пришел отрицательный. 29.07.2019 направлялся запрос в ФМС (электронный). По всем ответам ПФР должник постоянного источника дохода не имеет. Реестр электронных запросов и ответов, сводка по исполнительному производству направлены взыскателю 09.06.2020 года электронной почтой. Полагая, что все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное исполнение требований исполнительного документы были исполнены, просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о дне и месте рассмотрения дела извещался извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 06.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 19.03.2018 за период с 21.05.2018 по 03.02.2019 в сумме 10 548 руб. 58 коп., а также государственной пошлины в сумме 210 руб. 97 коп.

07.05.2019 года исполнительный документ поступил в Артинский РОСП (вх.№).

08.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Артинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 06.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 10 759 руб. 55 коп. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должником ФИО3 требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП УФССП по Свердловской области с целью выявления имущества должника направлены запросы в банки, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России (запрос в ФМС и в ГИБДД), операторам связи об истребовании информации о наличии у должника на праве собственности движимого и недвижимого имущества. Также осуществлен запрос в ЗАГС, для установления актов гражданского состояния в отношении должника.

В ходе исполнительного производства у должника были обнаружены, открытые на его имя счета в кредитных организациях, в связи с чем, 17.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 01.08.2019 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т. е. до 01.02.2020 года.

Кроме этого, 08.10.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу <адрес>. Согласно акта совершения исполнительных действий, должник по указанному адресу не проживает, имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

05.08.2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО5, в связи с установлением новых счетов в банке, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Также 05.08.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 05.02.2021 года.

Исполнительное производство №-ИП по акту передачи было передано судебному приставу – исполнителю ФИО1 14.09.2020 года.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств не окончено.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закона «О.об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 административным истцом указано, на невынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 08.05.2019 года по 30.10.2020 года, на непроведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 08.05.2019 года по 30.10.2020 года, на ненаправление запроса в органа ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния за период с 08.05.2019 по 30.10.2020, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.05.2019 по 30.10.2020, в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.05.2019 по 30.10.2020 года.

В настоящем деле административным истцом оспаривается только бездействие судебного пристава-исполнителя Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1

При этом следует отметить, что требования заявлены за период с 08.05.2019 года по 30.10.2020 года, однако в производстве судебного пристава-исполнителя Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1 исполнительное производство находится с 14.09.2020 г. по настоящее время, в связи с чем по требованиям к данному судебному приставу – исполнителю за период с 08.05.2019 года по 13.09.2020 года суд отказывает, поскольку у неё не имелось обязанности по совершению оспариваемых истцом действий (бездействия) по исполнительному производству, не находящемся в ее производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе исполнительного производства в рамках оспариваемого периода бездействия судебными приставами – исполнителями были осуществлены запросы в ЗАГС и УФМС, а также совершен выход по месту регистрации должника ФИО3, о чем составлен письменный акт.

Запросы на установление имущества супруга не направились, ввиду отсутствия в оЗАГС сведений о регистрации брака должника ФИО3

Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выносилось дважды 01.08.2019 и 05.08.2020.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела ФИО1

Руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>