Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-498/2019

Дело № 2-498/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 19 декабря 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская финансовая группа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская финансовая группа» (далее по тексту - ООО МКК «УФГ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2540 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получила заем в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 6 месяцев, с уплатой за пользование займом 8 % в месяц. Платежи в счет возврата полученного займа заемщиком производились с нарушением установленного графика, уплачено 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5624 рубля и ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 78000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 22456 рублей, проценты за пользование займом - 55544 рубля.

Представитель истца ООО МКК «УФГ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное заявление, в котором оспаривает размер начисленных процентов за пользование займом после окончания срока возврата денежных средств и просит их уменьшить.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УФГ» и ФИО1 заключен договор займа №А, по условиям которого ФИО1 получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 96 % годовых (или 8 % в месяц).

В силу пп. 6.1, 6.2 договора займа, платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляются ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора в виде единого платежа. Если по истечении срока возврата микрозайма сумма микрозайма остается непогашенной, платежи по процентам осуществляются с той же периодичностью (ежемесячно), до полного возврата микрозайма с учетом положений договора и требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО МКК «УФГ» обязательство по предоставлению суммы займа исполнило, денежные средства в размере 26 000 рублей передало ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако ответчик ФИО1 свое обязательство по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с установленным графиком платежей исполняла ненадлежащим образом.

ФИО1 произвела всего 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им образовалась задолженность, которая на 1 октября 2019 года составляет 78 000 рублей, в том числе: 22 456 рублей - основной долг, 55 544 рубля - проценты за пользование займом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В силу п. 3 ст. 810 указанного кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком ФИО1 доказательства возврата денежных средств либо зачисление их на банковский счет истца, суду не представлены.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт предоставления ответчику ФИО1 денежных средств и возникновение между ними заемного обязательства, ответчиком же допущено неисполнене принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, заем до настоящего времени не возвращен, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании задолженности по договору займа.

Между тем заслуживают внимания возражения ответчика ФИО1 о неверном расчете размера процентов за пользование займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент возникновения отношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В рассматриваемом случае между сторонами 27 января 2017 года на срок 6 месяцев заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, остаток основного долга составляет 22 456 рублей, а размер процентов за пользование займом, начисленных за период с 27 января 2017 года по 01 октября 2019 года, - 55 544 рубля.

Приведенные императивные требования в части предельного размера процентов не содержат запрета на продолжение начисления процентов на сумму займа за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. Однако законом ограничен общий размер начисленных процентов двукратным размером суммы займа, что составит 44 912 рублей (22 456 рублей х 2), в то время как истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 55 544 рубля.

Следовательно, задолженность по процентам за пользованием займом составит 41 332 рубля (44 912 рублей - (2 080 рублей + 1 500 рублей) - уплаченные ответчиком проценты в апреле 2017 года и октябре 2018 года).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «УФГ», в связи с ненадлежащим исполнением договора займа, следует взыскать задолженность в общем размере 63 788 рублей.

Расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 077 рублей 21 копейка (2 540 x 81,78%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская финансовая группа» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская финансовая группа» задолженность по договору займа №А от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 октября 2019 года в размере 63 788 рублей, в том числе: 22 456 рублей - основной долг, 41 332 рубля - проценты за пользование займом, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - 2 077 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 24 декабря 2014 года