Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 10-17/2017

Дело № 10-17/2017


Апелляционное постановление

28 апреля 2017 года гор. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе:

председательствующего судьи - Почерникова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района гор. Иваново – Сосновиковой Ю.А.,

защитника – адвоката ИГКА № 5 Сокола М.С., представившего удостоверение № 548 и ордер № 18068,

осужденного – ФИО1, «…», ранее судимого «…»,

при секретаре – Воропаевой И.В.,

а также потерпевшего – К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сокола М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Иваново от 13 февраля 2017 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Иваново от 13 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденному ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселение.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Сокол М.С., не согласившись с приговором мирового судьи, обратился в Советский районный суд гор. Иваново с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор, назначив наказание не связанное с лишением свободы или применить ст. 73 УК РФ.

Жалобу мотивирует следующим.

При назначении наказания мировой судья не учел, что совершенное ФИО1 преступление является небольшой тяжести. После совершения преступления ФИО1 явился с повинной, сообщил о совершенных им действиях. Существенный вред для потерпевших не наступил. Оба потерпевших осужденного простили.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Сокол М.С. и потерпевший К.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Сосновикова Ю.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, признать приговор законным и обоснованным.

Исследовав приговор мирового судьи, материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельства совершения преступления, квалификация действий и вина осужденного ФИО1 установлены мировым судьей правильно и не оспариваются сторонами.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья принял во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признав смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, а также состояние здоровья осужденного.

С учетом приведенных выше обстоятельств вид и срок наказания, который по свое размеру не является излишне суровым определены правильно.

С выводом мирового судьи в этой части, суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Довод жалобы об отсутствии в результате действий осужденного существенного ущерба для потерпевших, не может служить законным основанием для изменения вида наказания или применения условного осуждения, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком совершенного преступления, позволившего квалифицировать действия осужденного, как преступление небольшой тяжести.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Юридическую помощь в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденному ФИО1 оказывал адвокат, принимающий участие в уголовном процессе по назначению в связи с чем, оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета.

Суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки принимает на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Иваново от 13 февраля 2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сокола М.С. без удовлетворения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату, принимающему участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению принять на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий: В.В. Почерников