Решение № 2-3316/2017 2-3316/2017 ~ М-3349/2017 М-3349/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3316/2017

Дело №2-3316/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» к ФИО3, ФИО2 об изменении условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, государственной регистрации условий договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о внесении изменений в пункт (иные данные) договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от (дата) путем указания сроков введения дома в эксплуатацию не позднее (дата) и произвести государственную регистрацию изменения условий договора.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, срок передачи ответчикам объекта долевого строительства определен до (дата). Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в проектную декларацию, разрешение на строительство дома продлено до (дата) и в адрес ответчиков направлено уведомление с дополнительным соглашением об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, которые оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, по мнению Общества, в данном случае имеются основания для внесения изменений в условия договора путем изменения срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку внесение изменений в проектную документацию является существенным обстоятельством, дающим право на изменение условий договора.

В отзыве на исковое заявление ФИО2, ФИО3 указывают на то, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, поскольку изменение условий договора допускается при наличии существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Обществом в обоснование заявленных требований не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие существенно изменившихся обстоятельств, в том числе доказательств отсутствия возможности предвидеть наступление соответствующих хозяйственных рисков.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что в данной ситуации имеются существенные обстоятельства, которые является основанием для изменения условий договора. До заключения договора не представлялось возможным предвидеть наступление таких обстоятельств.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также указали на то, что с их стороны отсутствовало злоупотребление правами, так как при получении предложения Общества о заключении дополнительного соглашения с изменением сроков ввода дома эксплуатацию, в адрес истца направлено письмо, в котором указывалось на отсутствие согласие на изменение условий договора.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных норм следует, что изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. При этом при решении вопроса об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что (дата) между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Общество обязалось за счет привлечения денежных средств ответчиков построить и передать в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию объект долевого строительства – квартиру, а ответчики обязалась оплатить стоимость строительства в размере (иные данные). и принять объект долевого строительства (пункты (иные данные) договора) (л.д.18-26). Также, из условий договора, которые согласованы сторонами, следует, что дом будет введен в эксплуатацию не позднее (дата) (пункт (иные данные) договора).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что Обществом в адрес ответчиков (дата) направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства и сроков сдачи дома в эксплуатацию, а также направлен проект дополнительного соглашения к ранее заключенному договору участия долевом строительстве, из содержания которого следует, что пункт 3.1.4 изложен в иной редакции с указанием на сроки ввода в эксплуатацию – (дата) (л.д.30-37).

Ответчиками (дата) направлен Обществу ответ об отказе в подписании дополнительного соглашения (л.д.57-58).

Обращаясь в суд с указанным иском, Общество указывает на то, что изменились существенные обстоятельства- задержка строительства и ввода в эксплуатацию (иные данные) № (иные данные) (л.д.40-43).

Вместе с тем, разрешая требования Общества о внесении изменений в условия договора участия в долевом строительстве и оценивая предоставленные Обществом доказательства в обоснование заявленного требования, в том числе изменения в проектную декларацию о строительстве объекта, основания внесения изменений в проектную декларацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку указанные Обществом обстоятельства (продление сроков строительства и продление сроков подключения дома к электрическим сетям) не обладают признаками, достаточными для изменения условий договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса, так как обстоятельство, влекущее изменение договора, должно вызываться причинами, лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими.

Само по себе внесение изменений в проектную декларацию, изменение сроков подключения дома к электрическим сетям не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Общество, вступая в договорные отношения, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должно было прогнозировать возможные изменения в экономической ситуации и изменения в проектной декларации и, соответственно, дольщики не должны нести риск изменения планов Общества по строительству объектов и внесению изменений в проектную декларацию.

В данном случае риск изменения обстоятельств несет Общество, которое не проявило должной степени осмотрительности, какая от него требовалась.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» к ФИО3, ФИО2 об изменении условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, государственной регистрации условий договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.