Решение № 2-1221/2018 2-1221/2018 ~ М-662/2018 М-662/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1221/2018

№ 2-1221/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного ей в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с участием автомобилей и «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением Истца, принадлежащего ему на праве собственности и «Фольксваген Канди», гос. номер №, под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО8, за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису EEE №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису EEE №.

После обращения Истца к страховщику, последней произвел выплату страхового возмещения в размере 41 200,00 рублей.

После обратился к ФИО2, в соответствии с заключением составленного ИП ФИО5 №Б4199-2017 об ФИО1 рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составило 80 000,00 рублей.

В досудебном претензионном порядке спор между Истцом и ФИО1 не урегулирован.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 38 800, 00 рублей, расходы за услуги оценки по ФИО1 материального ущерба в размере 15 000,00 рублей, расходы за оплату услуг представителя 15 000,00 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 3 000,00 рублей, расходы при выявлении скрытых дефектов в размере 2 000,00 рублей, за выезд специалиста на место осмотра в размере 1 500,00 рублей, за оформление доверенности в размере 1 620,00 рублей, за услуги копирования 345,00 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 1 400,00 рублей, за выдачу дубликатов заключений в размере 1 000,00 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей 00 копеек - сумма; штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их.

Представитель ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах», на судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, согласно которому истцу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 41 200,00 рублей. Также ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Истец ФИО3 и третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1.

Суд выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с участием автомобилей и «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением Истца, принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО8, за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису EEE №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису EEE №.

После обращения Истца к страховщику, последней произвел выплату страхового возмещения в размере 41 200,00 рублей.

После обратился к ФИО2, в соответствии с заключением составленного ИП ФИО5 №Б4199-2017 об ФИО1 рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составило 80 000,00 рублей.

В досудебном претензионном порядке спор между Истцом и ФИО1 не урегулирован.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 38 800, 00 рублей, расходы за услуги оценки по ФИО1 материального ущерба в размере 15 000,00 рублей, расходы за оплату услуг представителя 15 000,00 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 3 000,00 рублей, расходы при выявлении скрытых дефектов в размере 2 000,00 рублей, за выезд специалиста на место осмотра в размере 1 500,00 рублей, за оформление доверенности в размере 1 620,00 рублей, за услуги копирования 345,00 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 1 400,00 рублей, за выдачу дубликатов заключений в размере 1 000,00 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей 00 копеек - сумма; штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В виду ходатайства ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Заключением ФИО2 №-А/Т-04.2018 проведенного ООО «ФИО2» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Круз» гос. номер №, с учетом износа составляет 72 124 руб.85 коп.

Суд считает данное экспертное заключение судебного ФИО2, которое определило действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены ФИО2 в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости.

Согласно отзыву ФИО1 произведена Истцу выплата страхового возмещения в размере 30 924 руб. 85 коп. (72 124 руб.85 коп. – 41 200,00 рублей).

Таким образом, с ФИО1 в пользу Истца подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта в размере 30 924 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Истца подлежит взысканию моральный вред в размере 500,00 рублей.

В соответствии п. 3 ст. 16.1 действующего ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" в пользу Истца сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования по выплате разницы страхового возмещения, сумма штрафа составит 15 463,00 рубля (30 924 руб. 85 коп. разница стоимости восстановительного ремонта х 50%).

Требования Истца о взыскании с ФИО1 услуги копирования не подлежат удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы за услуги оценки по ФИО1 материального ущерба в размере 15 000,00 рублей, за оплату юридических услуг в размере 9 000,00 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 1 000,00 рублей, расходы при выявлении скрытых дефектов в размере 2 000,00 рублей, за выезд специалиста на место осмотра в размере 1 500,00 рублей, за оформление доверенности в размере 1 620,00 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 1 400,00 рублей, за выдачу дубликатов заключений в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 128,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 30 924 руб. 85 коп., моральный вред в размере 500,00 рублей, штраф в размере 15 463,00 рубля, расходы за услуги оценки по ФИО1 материального ущерба в размере 15 000,00 рублей, за оплату юридических услуг в размере 9 000,00 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 1 000,00 рублей, расходы при выявлении скрытых дефектов в размере 2 000,00 рублей, за выезд специалиста на место осмотра в размере 1 500,00 рублей, за оформление доверенности в размере 1 620,00 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 1 400,00 рублей, за выдачу дубликатов заключений в размере 1 000,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1 128,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Харламов Д.А.