Решение № 2А-276/2025 2А-276/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-276/2025

УИД 76RS0011-01-2025-000275-39

Дело № 2а-276/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Кругловой А.В.,

с участием прокурора Храмова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Угличскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 07.12.2010 г. с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 25.02.2011 г., ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в 1 году лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 14.04.2011 г. с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 24.06.2011 г. и постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 06.02.2017 г., ФИО1 назначено наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 07.12.2011 г., окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 21.05.2021 г. в отношении ФИО1 на основании Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час., а также запрещения выезжать за пределы Ярославской области без разрешения органов внутренних дел.

Решением Угличского районного суда ЯО от 18.04.2024 г. ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Сокольского районного суда Вологодской области от 21.05.2021 г., административным ограничением в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц.

ОМВД России по Угличскому району обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц. В обосновании требований указано, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года три раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, два раза по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и один раз по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. совершил правонарушения против порядка управления и правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что позволяет сделать вывод о том, что имеющееся административные ограничения не оказывают на него должного профилактического воздействия.

Представитель административного истца ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. 22.12.2022 г.) явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При данных обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 (ред. от 22.12.2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022 г.) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, а именно:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Установлено, что ФИО1 06.07.2021 г. освобожден по отбытию срока наказания.

С 12.07.2021 г. на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 21.05.2021 г. ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Угличскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Угличского районного суда ЯО от 18.04.2024 г. ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Сокольского районного суда Вологодской области от 21.05.2021 г., административным ограничением в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц.

Из материалов дела следует, что за время нахождения под административным надзором, после дополнения ему решением от 18.04.2024 г. административных ограничений, ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Угличскому району № 001681/1389 от 19.04.2024 г. по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 510 руб.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 23.04.2024 г. по делу № 5-183/2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 06.05.2024 г. по делу № 5-194/2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 06.05.2024 г. по делу № 5-195/2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Угличскому району № 001907/2031 от 04.06.2024 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 02.07.2024 г. по делу № 5-330/2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из характеристики от 28.01.2024 г., составленной ст. инспектором группы административного надзора ОМВД России по Угличскому району ФИО2, следует, что ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, проживает по адресу: <адрес>. Состоит под административным надзором, установленным ему решением Сокольского районного суда Вологодской области от 21.05.2021 г. с 12.07.2021 г. ФИО1 является пенсионером, спиртными напитками не злоупотребляет. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение соблюдения ограничений административного надзора. На обязательную регистрацию приходит опрятно одетый, в общении вежлив, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, учитывая образ жизни и поведение ФИО1, который находясь под административным надзором, в течение года совершал административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, за нарушения соблюдения ограничений административного надзора, дополнение ему ранее установленных административных ограничений решением суда от 18.04.2024 г. до трех обязательных явок для регистрации, а также с учетом того, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, не истек, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные ограничения дополнительным административным ограничением в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц.

Дополнение ранее установленных административных ограничений будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению ответчиком административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, не будет несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, установленные решением Сокольского районного суда Вологодской области от 21.05.2021 г., административным ограничением в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Г. Марокова