Решение № 12-5/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-5/2026

12-5/2026

36MS0071-01-2025-001588-08


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Воронежская область

р.п. Кантемировка «05» марта 2026 года

Судья Кантемировского районного суда, Воронежской области Маликин М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области от 24.12.2025 года по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ;

24.12.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов, при обстоятельствах 04.12.2025 года в 10.50 часов, на ул. Декабристов, д. 135, р.п. Кантемировка управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

13.01.2026 года в суд первой инстанции поступила жалоба представителя ФИО1– Давыдова Д.В., в которой выражает не согласие с постановлением мирового судьи от 24.12.2025 года, которым его доверитель ФИО1 привлечен к административной ответственности, в которой указывается на незаконность судебного акта, просит суд его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его представитель по доверенности Давыдов Д.В. о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причине неявки и их уважительности не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, уклонились от информирования с использованием мобильной связи о времени, дате и месте судебного заседания, что расценивается как уклонение от получения соответствующих сведений.

В соответствии со статьей 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данной статье, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ФИО1 04.12.2025 года в 10.50 часов, на ул. Декабристов, д. 135 р.п. Кантемировка, Кантемировского района, Воронежской области управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мировой судья, разрешая дело, пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его вины.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд, применительно к нижеуказанным нормам действующего законодательства, не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ выражается в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, по настоящему делу в силу приведенных правовых норм подлежали также проверке и установлению, соблюден ли порядок применения в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, не снято ли данное ограничение.

В силу пункта 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно материалам дела, 10.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7 вынесено постановление об ограничении на пользование правом управления транспортными средствами в отношении должника ФИО1, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание детей, копия которого направлена должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скрином страницы портала, где указано, что данное постановление получено ФИО1 в тот же день, т.е. 10.01.2025 года, и им прочитано (л.д. 10, 11, 54, 55).

04.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7. в присутствии ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором ФИО1 собственноручно указал, что работает неофициально, по договору найма водителем в ООО «Астра». Квитанцию на оплату долга по алиментам получил, обязуется погасить долг в течение февраля месяца. С постановлением об ограничении в части водительского удостоверения ознакомлен. В акте имеется подпись ФИО1 (л.д. 56).

04.12.2025 года в 10 часов 50 минут на ул. Декабристов у д. 135 р.п. Кантемировка был выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством марки <данные изъяты>, о чем 5 декабря 2025 года инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Кантемировскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ № 267971 (л.д.2).

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, ФИО1 вменяемое ему административное правонарушение не оспаривал, возражений не заявил.

05.12.2025 года ФИО1 были предоставлены в РОСП справки за 2023-2025 гг. о том, что он с 30 ноября 2020 года оформлен как самозанятый, о чем 5 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП ФИО7 был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.57), после чего, в этот же день, 05.12.2025 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения в отношении должника ФИО1 (л.д.13).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что данные письменные доказательства являются достоверными и достаточными, подтверждающими факт нарушения ФИО1 установленного в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы защитника ФИО1 – Давыдова Д.В. об имеющихся нарушениях закона, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждаются, и наоборот существенным образом противоречат достоверным доказательствам по делу, поэтому подлежат отклонению.

Исследованные мировым судьей доказательства в обжалуемом решении суда, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при рассмотрении дела, так и противоречащие этим выводам, получили всестороннюю и объективную оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей был сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Неустранимых сомнений виновности ФИО1 в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 совершенные в 10 час. 50 мин 04.12.2025 года, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области от 24.12.2025 года о назначении административного наказания по ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу от 13.01.2026 года без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Маликин