Решение № 12-5/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-5/2026

Дело № 12-5/2026

УИД: 36RS0009-01-2025-002377-77


РЕШЕНИЕ

г. Россошь 17 февраля 2026 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Рамазанов А.В.,

с участием заявителя /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /ФИО1./ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 13.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /ФИО1./ ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий в <адрес>, гражданин РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 13.01.2026 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данному постановлению 30.08.2025 в 01 час 20 минут на а/д Богучар-Петропавловка 12 км Богучарскогорайона Воронежской области /ФИО1./ , имеющий право управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем Лада Веста, г/н №, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, /ФИО1./ обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей в нарушении ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхне были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, действия сотрудников ДПС являлись незаконными, равно как и привлечение его (/ФИО1./ ) к ответственности, постановление считает необоснованным ввиду нарушения порядка судопроизводства.

В судебном заседании /ФИО1./ доводы жалобы полностью поддержал, уточнив их, просил постановление мирового судьи от 13.01.2026 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. /ФИО1./ также показал, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья формально подошел к исследованию доказательств, имеющихся в материалах дела, в представленных сотрудниками ДПС документах имеются исправления, которые при нем не вносились, кроме того, при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», анализы у него брал другой медицинский работник, не тот, который указан в акте медицинского освидетельствования.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу /ФИО1./ , заслушав объяснения заявителя, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.1 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения /ФИО1./ к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что он, имеющий право управления транспортными средствами, 30.08.2025 в 01 час 20 минут на а/д Богучар-Петропавловка 12 км Богучарского района Воронежской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем Лада Веста, г/н №, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения /ФИО1./ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении данного дела не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право вустановленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

При этом в нарушение вышеприведенных правовых норм,мировой судья при привлечении /ФИО1./ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил, являлся ли /ФИО1./ лицом, имеющим право управления транспортным средством, не истребовал дополнительные сведения, касающиеся выдачи водительского удостоверения ему, при этом материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, свидетельствующих о наличии у правонарушителя действующего водительского удостоверения, мировым судьей не дана надлежащая оценка этим обстоятельствам.

Кроме того, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.

При этом, одним из обстоятельств, подлежащим доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния.

В нарушение вышеуказанных правовых норм, мировым судьей при вынесении постановления не проверены сведения о привлечении /ФИО1./ к административной ответственности по статьям 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деле эти сведения отсутствуют, оценка этим обстоятельствам не дана, при этом сам мировой судья соответствующие запросы в компетентные органы не сделал.

Таким образом, такое разрешение мировым судьей дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать обжалуемый судебный акт законным.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Россошанском районном суде Воронежской области срок давности привлечения /ФИО1./ к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 13.01.2026 в отношении /ФИО1./ по настоящему делу об административном правонарушении подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 13.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /ФИО1./ отменить, дело об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Рамазанов.