Решение № 2-1615/2019 2-1615/2019~М-1080/2019 М-1080/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1615/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., с участием помощника прокурора Ш, при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З к Д, Д о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. около <.........> он зашел в магазин «<.........>» на <.........>, где увидел, что между ранее незнакомыми ему ответчиками Д, Д и его знакомыми К, К происходила драка. В процессе драки ответчики Д и Д наносили телесные повреждения К и К по различным частям тела. Он начал удерживать ответчика Д, закрутив и прижав его руки к туловищу, придавив его к полу. В это время ответчик Д била его по голове обеими руками, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Он не мог оказать ей сопротивление, поскольку держал ответчика Д Через некоторое время Д попросил его отпустить, пообещав, что он больше не будет драться. Он отпустил и они все вместе вышли на улицу, где ответчик Д неожиданно ударил его кулаком по голове, от чего он упал на землю, ударился головой и потерял сознание. Пока он был без сознания ответчиков забрали в отдел полиции, а за ним приехала бригада скорой медицинской помощи и отвезла в Александровскую больницу Санкт-Петербурга, где ему оказана медицинская помощь. В больнице ему был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой теменной области, ушибленная рана верхней губы. На стационарном лечении в больнице он находился с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., далее проходил амбулаторное лечение по месту жительства по ДД.ММ.ГГ. По факту его избиения сотрудниками полиции была проведена предварительная проверка, однако ввиду того, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится к уголовным делам частного обвинения и в силу ст. 318 УПК РФ возбуждаются путем подачи заявления мировому судье, то в возбуждении уголовного дела было отказано. В результате телесных повреждений, причиненных ему ответчиками, он испытывал сильнейшую головную боль, головокружение, тошноту, все тело болело так, что он не мог подняться на ноги и обслуживать себя самостоятельно. Его организм дал сбой и существенно обострились имеющиеся хронические заболевания. После проведенного лечения, его состояние здоровья немного улучшилось, но до сих пор сохранились головные боли и головокружение. Фактически, по вине ответчиков, из-за их противоправных действий, он длительное время не мог жить полноценной жизнью, из-за плохого самочувствия не мог передвигаться пешком по городу, не мог управлять транспортным средством, работать и, соответственно, содержать семью. Считает, что в результате действий ответчиков ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оцениваю в 500 000 руб., по 250 000 руб. с каждого ответчика. Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда: с Д - 250 000 руб.; с Д - 250 000 руб.

Истец З в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем отражено в просительной части искового заявления.

Ответчики: Д и Д, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту жительства, конверты возвращены с отметкой почты «истечения срока хранения».

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом по адресам места жительства и регистрации ответчиков направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчики, не являются за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом.

Суд, изучив материалы дела, заключение старшего пом. прокурора Ш, полагавшего исковые требования заявлены обосновано, при этом вопрос о размере компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ.г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <.........> и.о. мирового судьи СУ № <.........> о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ. уголовное дело в отношении Д, Д, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с наличием неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГ. около <.........>. Д, находясь в магазине «<.........>», расположенного в <.........>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью потерпевшему, нанесла З несколько ударов по голове обеими руками, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей правой теменной области потерпевшему З После чего, ДД.ММ.ГГ. около <.........>., Д находясь на улице вблизи <.........>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью потерпевшему, нанес З несколько ударов по голове, от которых З упал и потерял сознание, причинив при этом З легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей правой теменной области, ушибленной раны верхней губы.

Указанные действия Д и Д, изложенные в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения, квалифицированы частным обвинителем З по ч.1 ст.115 УК РФ.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного ДД.ММ.ГГ.. по фактам, изложенным З в настоящем исковом заявлении было установлено, что в действиях граждан Д и Д формально усматриваются признаки ст.116 УК РФ (побои), данный состав, учитывая субъективную сторону произошедшего возбуждается по частному иску граждан в суд, в порядке ст.318 УПК РФ, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № ГБУЗ «<.........>», З находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. с диагнозом: <.........>. ДД.ММ.ГГ.. З доставлен бригадой скорой медицинской помощи в <.........>. Со слов больного ДД.ММ.ГГ. около <.........> был избит неизвестным на улице, упал, ударился головой. Отмечает потерю сознания. Проведен курс консервативной терапии, на фоне проводимого лечения отмечается уменьшения болевого синдрома, регресс общемозговой симптоматики. Выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства.

Согласно листкам нетрудоспособности №, выданным ГБУЗ «<.........>», общий срок освобождения З от работы с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..

В силу п.п. 3, 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется на основании квалифицирующих признаков и в соответствии с медицинскими критериями, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Одним из квалифицирующих признаков легкого вреда является кратковременное расстройство здоровья.

Согласно п.п. 8, 8.1, 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ. N 194н: медицинским критерием легкого вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); поверхностные повреждения, в том числе ссадина, кровоподтек и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что уголовное дело в отношении ответчиков прекращено по процессуальным основаниям, доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении вреда здоровью истцу материалы дела не содержат и стороной ответчиков не представлены, а также учитывая положения статей 151 и 1101 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскание с ответчиков компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Таким образом, по смыслу абз.2 ст.1080 ГК РФ возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях в зависимости от степени их вины (п. 2 ст. 1081 ГК РФ), возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.

В абзаце втором п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указано в п. 1 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, с учетом изложенного, а также учитывая, что в результате совместных противоправных действий ответчиками истцу причинен вред здоровью, который по характеру повреждений приравнивается к легкому вреду здоровья, а также в виду отсутствия со стороны истца виновных действий, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., с каждого.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования З – удовлетворить частично.

Взыскать с Д, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........> в пользу З, ДД.ММ.ГГ. г.рождения, адрес регистрации: <.........> компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Д, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, в пользу З, ДД.ММ.ГГ.г.рождения, адрес регистрации: <.........>, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Д госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 300 руб.

Взыскать с Д госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований З – отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья О.В.Кирьянова