Решение № 2А-699/2023 2А-91/2024 2А-91/2024(2А-699/2023;)~М-626/2023 М-626/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-699/2023

Дело № 2а-91/2024

32RS0002-01-2023-000861-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., с участием судебного пристава-исполнителя Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области, ссылаясь на то, что 16 мая 2023 года Брасовским РОСП УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Брасовского РОСП не была проведена проверка имущественного положения должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 09 января 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2

Акционерное общество «ОТП Банк» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 16 мая 2023 года по 07 декабря 2023 года, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации за период с 16 мая 2023 года по 07 декабря 2023 года, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16 мая 2023 года по 07 декабря 2023 года, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 16 мая 2023 года по 07 декабря 2023 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16 мая 2023 года по 07 декабря 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы с целью получения информации о месте жительства должника, получить сведения об актах гражданского состоянии в отношении должника, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, представитель УФССП России по Брянской области, начальник отделения – старший судебный пристав Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, заинтересованное лицо (ФИО6) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 на основании судебного приказа №2-185/2022 мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 10 754 рублей 87 копеек, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения судебного акта, в частности, направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД МВД России – о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр – о зарегистрированном праве собственности должника на объекты недвижимого имущества, в ПФР – о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС – в отношении сведений о должнике в ЕГРИП, ЕГРЮЛ, в ЗАГС – об актах гражданского состояния должника.

24 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем ФИО2 26 декабря 2023 года был осуществлен выход по месту проживания должника, в ходе которого установлено, что по месту регистрации ФИО4 отсутствует, в связи с чем проверить его имущественное положение не представляется возможным (акт о совершении исполнительных действий от 26 декабря 2023 года), 26 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, в том числе осуществлялась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в кредитные организации, иные органы.

В ходе совершения вышеуказанных действий было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Действия должностного лица по принятию постановления от 26 декабря 2023 года соответствуют требованиям закона, и не препятствуют административному истцу в реализации своего права на исполнение требования исполнительного документа, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

В части требований административного истца об обязании осуществить определенные действия, суд обращает внимание на то обстоятельство, что по возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения для целей исполнения требований исполнительного документа, достижения целей и задач исполнительного производства; виды и последовательность исполнительных действий и мер принудительного исполнителя судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает не подлежащим удовлетворению административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ