Апелляционное определение № 33-4883/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Щипкова М.А.

Дело №2-6540/2025

УИД 52RS0005-01-2025-005199-56

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-4883/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Судакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ» о включении в состав наследства единовременной выплаты, материальной помощи, страховой выплаты, признании права в порядке наследования,

по апелляционным жалобам представителя Министерства социальной политики Нижегородской области, представителя АО «СОГАЗ» на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения представителя истца ФИО9,

у с т а н о в и л а:

истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Её родной брат ФИО1, военнослужащий войсковой части 31135, проходил военную службу в зоне Специальной военной операции с [дата] по [дата]. [дата] он получил ранение левой стопы, с этого времени и по день смерти находился на излечении и реабилитации.

[дата] ФИО1 скончался по причине черепно-мозговой травмы из-за падения с высоты собственного роста (неустойчивость ног вследствие ранения).

Она полагает, что ФИО1 приобрел право на единовременные федеральные и региональные выплаты за полученное ранение, страховую выплату, но по уважительным причинам, в силу состояния здоровья после ранения и нахождения вне расположения войсковой части (госпиталь [адрес], госпиталь [адрес]), малого срока между ранением и смертью, ввиду предоставления должностными лицами Министерства Обороны РФ обязательных документов для получения единовременных и страховых выплат после даты смерти, он не смог воспользоваться своими правами:

на единовременную выплату, как получивший ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

на страховую выплату в связи с получением застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и Приказом Министра обороны РФ от 24.12.2015 № 833 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы»;

на материальную помощь как лицу, получившему увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 23.03.2007 №86 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 18.05.2022 №361) об утверждении Порядка предоставления материальной помощи лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины.

Проживавших совместно с умершим ФИО1 членов его семьи, а также его нетрудоспособных иждивенцев, не имеется.

Истица ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти своего брата.

На основании изложенного, истец просила:

включить в состав наследства ФИО1, умершего [дата] указанные единовременную выплату, страховую выплату, материальную помощь,

признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на это имущество,

обязать Министерство обороны Российской Федерации, АО «Страховое общество газовой промышленности», Министерство социальной политики Нижегородской области выплатить истцу единовременную выплату, страховую выплату, материальную помощь.

Решением ФИО3 районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата], с учетом определения судьи об исправлении описки от [дата], исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя Министерства социальной политики Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Заявитель ссылается, что в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от [дата] [номер] право на материальную помощь в размере <данные изъяты> руб. возникает у лица, получившего увечье (ранение, травму, контузию) в ходе проведения Специальной военной операции на основании письменного заявления, поданного в ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения» по месту жительства, которое подлежит проверке. От ФИО1 соответствующего заявления не поступало, информация о полученном им ранение в министерстве отсутствует. Предоставление материальной помощи родственникам граждан РФ, не получившим данную выплату в связи со смертью, указанным постановлением не предусмотрено. В силу этого, правовых оснований для удовлетворения требования истца не имелось.

Апелляционная жалоба также подана представителем АО «СОГАЗ» об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе ФИО2 в иске.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права.

Не оспаривая право участника СВО ФИО1 на получение страхового возмещения в связи с получением ранения, представитель ответчика указывает, что нереализованное право на страховое возмещение, полагавшееся ему в качестве компенсации вреда, причиненного здоровью в период военной службы, не переходит в силу закона к его сестре ФИО2, которая по страховому случаю «ранение» не является выгодоприобретателем, и страховая сумма не входит в состав наследства.

Возражения по доводам апелляционных жалобы поданы истцом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО9 просил оставить решение суда без исполнения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено следующее.

ФИО1 проходил военную службу по контракту в зоне Специальной военной операции с [дата] по [дата], являлся военнослужащим войсковой части 31135.

[дата] он получил увечье: закрытый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, рвано-ушибленные раны тыльной поверхности обеих стоп, подкожная фастиотомия левой голени и стоп от года, посттравматическая компрессионно-ишемическая невропатия малоберцового нерва.

Данное обстоятельство подтверждено справкой о ранении [номер], выданной начальником ФГКУ «<данные изъяты> Минобороны России для решения вопроса об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от [дата] [номер] «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

В период с [дата] по [дата] ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении филиала [номер] ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации. Заключением венно-врачебной комиссии [номер] признан временно не годным к военной службе, был предоставлен отпуск по болезни сроком на 30 суток.

С [дата] находился на лечении и реабилитации. [дата] ФИО1 умер по обстоятельствам, не находящимся в прямой причинно-следственной связи с полученным увечьем.

Решением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и что она является единственным наследником по закону.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности при применении положений действующего законодательства, в том числе, Указа Президента РФ от [дата] [номер] «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Приказ Министра обороны РФ от [дата] [номер], Постановление Правительства Нижегородской области от [дата] [номер], которым утвержден Порядок предоставления материальной помощи гражданам Российской Федерации, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции, Федерального закона от [дата] № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от [дата] №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 по факту ранения, полученного в период прохождения военной службы по контракту в зоне Специальной военной операции имел право на получение единовременной выплаты, страховой выплаты и материальной помощи, но по объективным причинам (смерть) не смог реализовать свое право, что не является основанием для отказа во включении указанных выплат в состав его наследства, основания для удовлетворения требований ФИО2 имеются.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части включения в состав наследства региональной выплаты (материальной помощи), исходя из следующего.

Согласно Постановлению Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] (в редакции, актуальной на дату смерти ФИО1) лица, получившие увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, имеющие место жительства на территории Нижегородской области, имеют право на материальную помощь в размере <данные изъяты> руб.

Основанием для предоставления материальной помощи является письменное заявление указанных лиц, поданное в ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения» по месту жительства (пребывания), составленное в произвольной форме, в котором должны быть указаны сведения о способе перечисления материальной помощи (через кредитную организацию на счет заявителя либо через отделение почтовой связи), о счете, открытым заявителю в кредитной организации (в случае перечисления материальной помощи через кредитную организацию), о способе уведомления о принятом решении. К заявлению должны быть приложены: копия документа, удостоверяющего личность заявителя, копия СНИЛС заявителя; согласие на обработку персональных данных.

Управление после получения заявления направляет посредством межведомственного взаимодействия запрос о регистрационном учете по месту жительства заявителя, после чего направляет в министерство социальной политики Нижегородской области полученные документы; Министерство направляет запрос в департамент региональной безопасности Нижегородской области, военный комиссариат Нижегородской области либо в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ с целью получения письменной информации о заявителе, и после получения информации принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении материальной помощи. Решение о предоставлении материальной помощи оформляется распоряжением Министерства.

Основаниями для отказа в предоставлении материальной помощи в соответствии с пунктом 2.11. постановления, являлись:

отсутствие права на получение материальной помощи, предусмотренного пунктом 1.2 настоящего Порядка;

несоответствие документов комплектности и (или) требованиям, установленным в пункте 2.1 настоящего Порядка; предоставление заведомо недостоверных, подложных сведений (документов).

Таким образом, получение мер региональной поддержки в виде материальной помощи носит заявительный характер и не является автоматически гарантированным заявителю.

Кроме того, в постановлении указано, что материальная помощь является мерой социальной поддержки отдельных категорий граждан, т.е., носит персонифицированный характер.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Воля ФИО1 на получение материальной помощи при жизни выражена не была.

В силу данных обстоятельств, исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, право наследодателя ФИО1 на обращение в ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения» в целях получения материальной помощи, не подлежит включению в состав наследства. Вывод суда первой инстанции, что невозможность реализации ФИО1 своего права на обращение с заявлением в УСЗН обусловлена независящими от него причинам (смерть) является основанием для перехода данного права к истцу, основан на неверном применении норм материального права.

Решение суда первой инстанции в части включения в состав наследства, открывшегося после смерти [дата] ФИО1, признания за ФИО2 права на получение материальной помощи, возложении на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности произвести выплату, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения в этой части об отказе в иске.

Решение суда по требованиям к Министерству обороны РФ данным ответчиком не оспаривается, предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» судебная коллегия находит не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с приведенными в решении суда положениями Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих является объектом обязательного государственного страхования; страхователями являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба; выгодоприобретатели - застрахованные лица, а в случае их гибели (смерти) – иные предусмотренные законом лица; договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации. К страховым случаям отнесено получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии). Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы ограничен в пункте 1 статьи 10 закона.

В материалы дела представлены оформленные ВВК и военным госпиталем Министерства обороны РФ справки для направления страховщику по обязательному государственному страхованию в целях принятия решения о выплате страховой суммы от [дата], согласно которым полученное ФИО1 легкое увечье получено в период прохождения военной службы, является военной травмой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса РФ относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 2 статьи 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктах 1 и 2 статьи 9 данного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Требование о надлежащем исполнении обязательства страховщиком в отношении застрахованного лица, заявленное наследниками, вытекает из договора личного страхования, который относится к числу публичных договоров.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения по договору страхования не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В ходе рассмотрения гражданского дела факт наступления события, обладающего всеми признаками страхового случая, предусмотренного договором страхования, ответчиком АО «СОГАЗ» не опровергался.

Оснований, по которым ФИО1 могло быть отказано в осуществлении страховой выплаты, не установлено.

При указанных обстоятельствах несоблюдение заявительного порядка со стороны застрахованного лица не может являться безусловным основанием к освобождению АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения.

Согласно статьи 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

По смыслу приведенной нормы неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Доказательств, что несвоевременное уведомление о страховом случае, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, повлияло на возможность исполнения страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ обязанность по направления страховщику документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, возлагается на страхователя (воинская часть, военный комиссариат и иная организация страхователя).

Таким образом, возникновение права на получение установленных законом страховых сумм у застрахованных лиц (выгодоприобретателей) обусловлено наступлением предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ страховых случаев; обязанность страховщика на основании выплатить страховые суммы по указанным страховым случаям, обусловлена условиями договора, неисполнение которого возможно только по предусмотренным законом основаниям, которые в рамках настоящего гражданского дела не установлены.

Кроме того, как правильно указал суд, Примечанием к Перечню документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы… утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855 (параграф 7), предусмотрена возможность подачи заявления о выплате страховой суммы наследниками застрахованного лица в том случае, если полагающаяся застрахованному лицу при жизни страховая сумма не была получена по причине его смерти.

ФИО2 такое заявление подала, но оно было оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции, что страховая выплата подлежит включению в состав наследства, является правильным, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Суд по требованию ФИО2 о взыскании страховой выплаты правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены оспариваемого решения по жалобе АО «СОГАЗ», по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 ноября 2025 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 05 декабря 2025 года, отменить в части удовлетворения требований ФИО2 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти [дата] ФИО1:

материальной помощи как лицу, получившему увечье (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 23.03.2007 №86 «Об утверждении порядков предоставления материальной помощи гражданам, находящимся в трудной ситуации, в виде денежных средств»,

признании за ФИО2 ([дата] года рождения, паспорт [номер]) право на получение:

материальной помощи в связи с ранением, полученным ФИО1, [дата] года рождения, умершим [дата] при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 23.03.2007 года №86 «Об утверждении порядков предоставления материальной помощи гражданам, находящимся в трудной ситуации, в виде денежных средств»,

возложении на Министерство социальной политики Нижегородской области выплатить ФИО2, [дата] года рождения материальную помощь в связи с ранением, полученным ФИО1, [дата] года рождения, умершим [дата] при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 23.03.2007 №86 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 18.05.2022 №361) об утверждении Порядка предоставления материальной помощи лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины.

В указанной части принять новое решение, которым ФИО2 в иске к Министерству социальной политики Нижегородской области о включении в состав наследства материальной помощи, признании права собственности в порядке наследования по закону на материальную помощь, возложении обязанности произвести выплату, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.