Решение № 2-2397/2017 2-2397/2017~М-2198/2017 М-2198/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2397/2017

Дело № 2-2397/17


Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 31.08.2017г. в 16 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Хонда CR-V, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2, автомашины Форд Focus, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и автомашины Киа Magentis, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, застрахованной по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения п. 9.10 ПДД водителем ФИО4, который, управляя автомашиной Киа, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате этого произвел столкновение с автомашиной Хонда, под управлением ФИО2, продвинувшейся после удара вперед, в связи с чем автомашина Хонда произвела наезд на автомашину Форд, под управлением ФИО3 По факту ДТП постановлением ГИБДД от 27.09.2017г. ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. По заявлению ФИО1 о страховой выплате ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 17.10.2017г. выплачено страховое возмещение в сумме 59100 руб. По заключениям ИП ФИО5 от 11.10.2017г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в сумме 244400 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – в сумме 42544 руб. 26 коп. По претензии истца, поданной с учетом вышеуказанных заключений, ответчиком 26.10.2017г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 107588 руб. 34 коп. В связи с этим, истец, с учетом уточнения, просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение 120255 руб. 92 коп. (244400 + 42544,26 – 59100 – 107588,34), штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по оплате заключения 12453 руб. 75 коп.

Истец ФИО1, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска в полном объеме, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал, изложил свои возражения в письменном отзыве, в том числе, просил снизить размер штрафа с учетом разумности, соразмерности, с применением ст. 333 ГК РФ. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017г. в 16 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Хонда CR-V, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2, автомашины Форд Focus, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и автомашины Киа Magentis, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, застрахованной по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения п. 9.10 ПДД водителем ФИО4, который, управляя автомашиной Киа, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате этого произвел столкновение с автомашиной Хонда, под управлением ФИО2, продвинувшейся после удара вперед, в связи с чем автомашина Хонда произвела наезд на автомашину Форд, под управлением ФИО3 По факту ДТП постановлением ГИБДД от 27.09.2017г. ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. По заявлению ФИО1 о страховой выплате ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 17.10.2017г. выплачено страховое возмещение в сумме 59100 руб. По поданной истцом претензии ответчиком 26.10.2017г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 107588 руб. 34 коп.

Вышеизложенное подтверждается документально имеющимися материалами дела, взаимно не оспаривается, не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу в результате наступления данного страхового случая, в пределах лимита страховой выплаты, предусмотренного Законом об ОСАГО, подлежит возложению на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Стороной истца в обоснование иска предоставлено заключение ИП ФИО5 от 11.10.2017г. №, по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 244400 руб.

Данное заключение подготовлено с учетом Единой методики, иных руководящих документов для экспертов, составлено экспертом-техником, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим достаточными специальными познаниями и квалификацией в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства. Определенный объем повреждений и перечень ремонтных воздействий, которые необходимо осуществить для полного устранения данных повреждений, подтверждается приложенными к отчету фотографиями. Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения, свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчика не предоставлено, и материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, при определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает за основу заключение ИП ФИО5 от 11.10.2017г. №, представленное истцом.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение ИП ФИО5 от 11.10.2017г. №/У№, по которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 42544 руб. 26 коп.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с изложенным, при наступлении по страховому случаю (помимо иных убытков) утраты товарной стоимости истец вправе ставить вопрос о взыскании ее величины с ответчика в рамках исполнения договора ОСАГО.

Стороной ответчика доказательств иной величины утраты товарной стоимости не представлено, в связи с чем суд принимает за основу в данной части заключение ИП ФИО5 от 11.10.2017г. №/У№.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в общей сумме 120255 руб. 92 коп. (244400 + 42544,26 – 59100 – 107588,34).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в допущенном нарушении, отсутствия в связи с его совершением для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий, суд с применением ст. 333 ГК РФ, по заявлению ответчика, с учетом разъяснений, предусмотренных п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает возможным снизить размер штрафа и определить его в сумме 30000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 12453 руб. 75 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3605 руб. 12 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 120255 руб. 92 коп., штраф 30000 руб., расходы по оплате заключения 12453 руб. 75 коп., а всего, в общей сумме 162709 руб. 67 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 3605 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.М. Русинов