Решение № 2-2711/2025 2-2711/2025~М-2045/2025 М-2045/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2711/2025

Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<данные изъяты> 16 сентября 2025 г.

Геленджикский городской суд в составе:

судьи Мацарета М.И.,

при секретаре <данные изъяты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого заемщику выдана кредит в сумме 86 <данные изъяты> мес. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные контрактом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав кредит заемщику, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 86 481,80 руб.

В связи с этим просит взыскать с <данные изъяты>1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору по кредитному договору <данные изъяты> от 09<данные изъяты> период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представила.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО МФК «ОТП Финанс» и <данные изъяты>1 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях договора путем уплаты ежемесячно аннуитетных платежей.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что сторонами не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее <данные изъяты>, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменен.

По состоянию на <данные изъяты> у должника перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями ст. 450-452 ГК РФ, у банка возникло право требовать расторжения кредитного договора и исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 9 462 рубля, что подтверждается материалами дела (л.д.9).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>1 (<данные изъяты><данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» ( <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> у должника перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Геленджикского

городского суда <данные изъяты>