Решение № 12-917/2020 12-97/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-917/2020

Копия

УИД: 70RS0003-01-2020-010503-16

Дело №12-97/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 11 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «РБ и К» ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170201204007656 от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170201204007656 от 04 декабря 2020 года ООО «РБ и К» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 30 октября 2020 года в 16:49 часов по адресу: <...> водитель транспортного средства марки ПАЗ VECTOR NEXT 320435-14 г/н ..., собственником которого является ООО «РБ и К», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РБ и К» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство было передано в аренду ООО «ЕТВ», что подтверждается договором аренды транспортных средств от 26 марта 2020 года. Согласно путевого листа от 30 октября 2020 года ООО «ЕТВ» направило водителя А. на вышеуказанном транспортном средстве для следования по муниципальному маршруту. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «ЕТВ» под управлением водителя А.

Законный представитель ООО «РБ и К» ФИО2 и защитник ООО «РБ и К» ФИО1 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья считает, что постановление от 30 октября 2020 года подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В качестве доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT 320435-14 г/н ..., принадлежащее ООО «РБ и К», находилось в пользовании и владении другого лица, защитником ООО «РБ и К» были предоставлены копия договора аренды транспортных средств от 26 марта 2020 года, акт приема-передачи транспортного средства от 26 марта 2019 года и копия путевого листа № РА000056129 от 30 октября 2020 года, согласно которым с 25 марта 2020 года ООО «РБ и К» передало транспортное средство марки ПАЗ VECTOR NEXT 320435-14 г/н ... в аренду ООО «ЕТВ», которое 30 октября 2020 года допустило к управлению данным транспортным средством водителя А., который на автобусе ПАЗ 320435-14 г/н ... осуществлял движение с 06:24 часов 30 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «РБ и К» правонарушения, транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT 320435-14 г/н ... находилось во владении ООО «ЕТВ» и им управлял водитель А., а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «РБ и К» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБ и К» состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «РБ и К» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170201204007656 от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «РБ и К» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «РБ и К» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна.

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь С.Ю. Синякова

11 марта 2021 года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал решения хранится в деле № 12-97/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.