Решение № 12-540/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-540/2020

Дело № 12-540/2020


РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Генжеханов М.П.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 29 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы от 29 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроков на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на незаконность его вынесения. Просит суд его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. При отборе расписки секретарем судебного заседания у мирового судьи, ему было предложено расписаться в соответствующих графах расписки, что он и сделал. Однако, секретарь судебного заседания сообщила ему что как она уточнит дату заседания у мирового судьи, она ему её сообщит, а также укажет дату и время заседания в расписке. После чего, он согласился и ушел. Через несколько дней он решил самостоятельно поинтересоваться о дате рассмотрения протокола, поскольку ему никто не звонил. Ему на его звонок сообщили что вынесено постановление о лишении его прав и назначении штрафа. Он лишен был возможности реализации своих прав на судебную защиту.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

29 июня 2020 года мировой судья судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из расписки ( л.д.16) данной ФИО1 усматривается, что мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы Денисов В.В извещён о судебном заседании. Однако, сведения о времени и дате заседания данная расписка не содержит. Также расписка не содержит сведения о лице отобравшим её, с проставлением соответствующей подписи и указанием фамилии имени и отчество отбиравшего её.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В связи с чем, СМС-извещение о рассмотрении дела мировым судьей имеющееся в материалах дела не является надлежащим, поскольку в нарушение требований п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" у ФИО1 не была отобрана расписка об СМС-извещении.

Извещение, о рассмотрении дела имеющееся в материалах дела не содержит данных позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно вручено.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих заблаговременного поступление извещения, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Кроме того, на видео-записях расположенных на компакт-диске (л.д. 10), отсутствуют сведения как производился отбор у ФИО1 пробы выдыхаемого воздуха.

Изложенным доказательствам оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 29 июня 2020 года без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы от 29 июня 2020 года №5-385/20120., подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при привлечении ФИО1, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлении органу вынесшему постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1. годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек (18.05.2021 года), дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить правильность оформления должностным лицом материалов дела об административном правонарушении, определить на стадии подготовки дела к рассмотрению дела правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов в отношении ФИО1 и исходя из этого, устранить допущенные процессуальные нарушения, отвечающее требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 29 июня 2020 года, в отношении ФИО1 ФИО4 отменить.

Административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Генжеханов М.П