Решение № 12-5/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № 12-5/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 3 февраля 2025 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Вагина О.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 09.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 09.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с тем, что на момент управления транспортным средством 26.10.2024 у него отсутствовали какие-либо клинические признаки опьянения, что подтверждается видеозаписью. Показания допрошенного в суде свидетеля ФИО4 о том, что на момент остановки транспортного средства под его (ФИО1) управлением у него имелись признаки опьянения, носят ложный характер. Сотрудниками Госавтоинспекции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование при наличии двух клинических признаков опьянения в нарушение Приложения № 2 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, согласно которому должно быть три клинических признака опьянения.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетеля.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что 26.10.2024 ФИО1, управляя автомобилем марки Опель Астра с государственным регистрационным знаком <***> с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 14:53 на <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством и совершения правонарушения также подтверждается рапортом и показаниями инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России «Артемовский» ФИО4 Не доверять показаниям ФИО4 оснований не имеется.

Также факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что 26.10.2025 в 14:50 при наличии у ФИО1 признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 5).

В связи с наличием у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 6).

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проводились в отношении ФИО1 с применением видеозаписи, указанная видеозапись приобщена к материалам дела и была исследована в судебном заседании.

Диск с видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 приобщен к материалам дела и просмотрен в судебном заседании.

Согласно содержанию видеозаписи ФИО1 сообщил, что управлял автомобилем Опель Астра, сотрудником Госавтоинспекции ФИО1 были разъяснены процессуальные права, основания отстранения от управления транспортным средством, затем предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, который продемонстрирован водителю. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составила 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником Госавтоинспекции обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Таким образом, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюдена.

Вопреки доводам жалобы, процедура направления на медицинское освидетельствование регламентирована Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а не Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н с приложениями, которым установлен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и от прохождения которого ФИО1 отказался.

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66МО № 0814527 от 26.10.2024, в котором ФИО1 собственноручно написал о том, что не согласен пройти медицинское освидетельствование и поставил свою подпись (л.д. 6).

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Свои возражения и замечания по содержанию протокола ФИО1 не выразил, о чем поставил свою подпись, что говорит об отсутствии замечаний и возражений с его стороны (л.д. 2).

Указанные доказательства согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены положения ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Грубых нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 09.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.В. Вагина