Приговор № 1-263/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-263/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 5 августа 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Полубояровой С.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кауфмана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, разведенного, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Пензы от 27 февраля 2025 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 360 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Пензы от 31 июля 2025 г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 43 дня в колонии-поселении, по состоянию на 5 августа 2025 г. к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее 12 часов 42 минут 3 мая 2025 г., находясь на участке местности возле парковки транспортных средств, расположенной вблизи дома <адрес>, обнаружил утерянную незнакомым ему ФИО6 и не представляющую для последнего материальной ценности банковскую карту ...» № с банковским счетом №, на котором учтены денежные средства ФИО6, открытым ДД.ММ.ГГГГ г. по договору кредитной карты № в ...» по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, на имя последнего, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату товаров и услуг без ввода пин-кода, после чего осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, поднял данную банковскую карту с указанного участка местности и осмотрел ее, а затем решил тайно похитить денежные средства с чужого банковского счета с использованием указанной банковской карты путем оплаты товаров в торговых организациях г.Пензы. Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, стал хранить указанную банковскую карту при себе, тем самым ее тайно похитил, получив указанным способом возможность проведения платежа по чужому банковскому счету и управления чужими безналичными денежными средствами.

После этого ФИО2, в период времени с 12 часов 42 минут до 13 часов 57 минут 3 мая 2025 г., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств с его банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, противоправно используя имеющуюся у него при себе банковскую карту ...» № с банковским счетом №, на котором учтены денежные средства ФИО6, открытым ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № в ...» по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, на имя ФИО6, совершил незаконные операции по списанию принадлежащих последнему денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем прикладывания банковской карты № ...», выпущенной на имя ФИО6, к эквайринговым терминалам для оплаты, установленным в торговых организациях г.Пензы, тем самым их тайно похитил, а именно:

- в 12 часов 42 минуты 59 секунд в размере 423 рубля 77 копеек, в 12 часов 44 минуты 31 секунду в размере 239 рублей 78 копеек и в 12 часов 45 минут 42 секунды в размере 998 рублей 83 копейки, а всего на сумму 1662 рубля 38 копеек в магазине «... по адресу: <адрес>;

- в 12 часов 51 минуту 22 секунды в размере 921 рубль 50 копеек в торговом павильоне «Фабрика качества» (ИП ФИО7) по адресу: <адрес>;

- в 13 часов 50 минут 06 секунд в размере 834 рубля 98 копеек, в 13 часов 52 минуты 53 секунды в размере 991 рубль 05 копеек, в 13 часов 54 минуты 16 секунд в размере 483 рубля 95 копеек, в 13 часов 55 минут 51 секунду в размере 884 рубля 94 копейки и в 13 часов 56 минут 11 секунд в размере 413 рублей 98 копеек, а всего на сумму 3608 рублей 90 копеек в магазине «...») по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 12 часов 42 минут до 13 часов 57 минут 3 мая 2025 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, на котором учтены денежные средства ФИО6, открытого ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № в ...» по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, на имя ФИО6, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6192 рубля 78 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Преступные действия ФИО2 по хищению денежных средств с банковского счета повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что примерно в 12 часов 15 минут 3 мая 2025 г. он на парковке рядом с магазином ...», расположенным по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ...», которую поднял и положил себе в карман. Далее, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в различных торговых точках г.Пензы, он совершил по ней оплату покупок на общую сумму 6192 рубля 78 копеек. Указал, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб им возмещен.

Свои показания, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей (л.д. 79-86), ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 (л.д. 31-33) следует, что у него имелась кредитная банковская карта ...», оснащенная функцией бесконтактной оплаты. Днем 3 мая 2025 г. он находился в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществил оплату покупок с вышеуказанной банковской карты, после чего положил ее в карман своих брюк. Около 14 часов он обнаружил отсутствие своей банковской карты, в связи с чем открыл приложение ...», где увидел списания со своего банковского счета путем оплаты покупок на общую сумму 6192 рубля 78 копеек. Поскольку данные операции он не совершал, он заблокировал банковскую карту, а 5 мая 2025 г. обратился в полицию. Указал, что причиненный ущерб является для него незначительным.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 36-39) следует, что около 12 часов 15 минут 3 мая 2025 г. она вместе со своим сожителем ФИО2 направилась в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где она зашла в магазин, а ФИО1 остался ожидать ее на парковке. Пробыв в магазине около 10 минут, она вернулась к ФИО2, с которым направилась вначале в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, далее в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, а затем в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где последний совершал различные покупки, оплачивая их банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. О том, что данные покупки ФИО2 произвел при помощи чужой банковской карты, ей стало известно только от сотрудников полиции.

Согласно заявлению ФИО6 от 5 мая 2025 г. (л.д. 10) он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 3 мая 2025 г. похитило с его банковской карты ...» денежные средства в размере 6192 рубля 78 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия от 5 мая 2025 г. (л.д. 14-17) следует, что в ходе осмотра сотового телефона марки «Iphone 16», принадлежащего ФИО6, в приложении «...» обнаружена информации о списании с банковского счета ФИО6, в период времени с 12 часов 42 минут до 13 часов 57 минут 3 мая 2025 г., денежных средств в общей сумме 6192 рубля 78 копеек.

Согласно сообщению ...» от 5 июня 2025 г. (л.д. 41-43) со счета № (банковская карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № в ...» по адресу: <адрес> на имя ФИО6, 3 мая 2025 г., в том числе были совершены следующие операции по списанию денежных средств:

- в 12 часов 42 минуты 59 секунд в размере 423 рубля 77 копеек – оплата в ...

- в 12 часов 44 минуты 31 секунду в размере 239 рублей 78 копеек – оплата в ...

- в 12 часов 45 минут 42 секунды в размере 998 рублей 83 копейки – оплата в ...

- в 12 часов 51 минуту 22 секунды в размере 921 рубль 50 копеек – оплата в ...

- в 13 часов 50 минут 06 секунд в размере 834 рубля 98 копеек – оплата в ...

- в 13 часов 52 минуты 53 секунды в размере 991 рубль 05 копеек – оплата в ...

- в 13 часов 54 минуты 16 секунд в размере 483 рубля 95 копеек – оплата в ...

- в 13 часов 55 минут 51 секунду в размере 884 рубля 94 копейки – оплата в ...

- в 13 часов 56 минут 11 секунд в размере 413 рублей 98 копеек – оплата в ...

Из протокола осмотра предметов (документов) от 3 июня 2025 г. (л.д. 87-90) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения от 3 мая 2025 г., установленных в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, и в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, зафиксированы факты хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета ФИО6

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных подсудимого, потерпевшего, свидетеля и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, в судебном заседании он вел себя адекватно, по заключению комплексной судебной психолого-нарколого-психиатрической комиссии экспертов ...

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ФИО6, принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 6192 рубля 78 копеек.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие у ФИО2 прямого умысла на совершение кражи чужого имущества, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Квалифицирующий признак преступления - «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, доступ к которому был получен подсудимым путем незаконного использования его банковской карты.

Действия подсудимого ФИО2, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, были охвачены единым умыслом, похищенными денежными средствами он распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

Размер причиненного ущерба установлен на основании сообщения АО «ТБанк», показаний потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Такие действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка 8 февраля 2025 и 17 апреля 2011 годов рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющее значение для его расследования (в ходе предварительного следствия он добровольно давал подробные признательные показания по существу обвинения; участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; 6 мая 2025 г. написал заявление на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы, в котором указал об обстоятельствах совершенного им преступления). При этом оснований для признания вышеуказанного заявления ФИО2 в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку данное заявление написано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступления и лице его совершившем.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 официально осуществляет уход за своей бабушкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что только реальное отбытие подсудимым наказания будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Пензы от 27 февраля 2025 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Пензы от 31 июля 2025 г.), окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему тяжкое преступление, должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Пензы от 27 февраля 2025 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Пензы от 31 июля 2025 г.), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 5 августа 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями, четыре кассовых и пять товарных чеков, справку о движении денежных средств и сообщение АО «ТБанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья: ...

...