Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-497/2020

Дело № 2-497/2020

УИД32RS0004-01-2020-000214-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Коротченко О.А.,

с участием истца – представителя Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды №...., по условиям которого ФИО2 принял во временное пользование по результатам аукциона земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 126 кв.м., кадастровый номер №.... Согласно договора аренды, арендная плата вносится за период с ДД.ММ.ГГГГ и в последующие годы ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Задолженность ответчика перед муниципальным образованием «город Брянск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 348919,98 руб., неустойка за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10008,19 руб. Претензия о погашении указанной задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере348919,98 руб. и неустойку в размере 10008,19 руб.

В судебном заседании представитель Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил учесть его материальное пол

Выслушав представителя участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО2 был заключен договор аренды №.... в соответствии с которым, последнему на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №.... был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>, общей площадью 126 кв.м.

Цель использования указанного земельного участка – для проведения реконструкции торгового павильона. Разрешенное использование: отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 3 000 кв.м.

Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка 10 лет, устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора годовой размер арендной платы установлен по итогам аукциона в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продажи права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №....А и составляет 697 840 руб.

Арендная плата вносится за период с ДД.ММ.ГГГГ и в последующие годы ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.3.3. договора).

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором аренды, в частности п.3.1. и 3.3. об уплате в размере и на условиях, установленных договором, арендной платы, надлежащим образом не исполняет.

Решением <сведения исключены> районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Брянской городской администрации о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523379,97 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14208,02 руб., а также о расторжении данного договора аренды.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендой плате составляет 348919,98 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом, является верным. Ответчик не предоставил доказательств погашения сформировавшейся по договору аренды задолженности, расчет им не оспорен.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания неустойки за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства по договору. На основании п.5.2. указанного договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца сумма за просрочку уплаты платежей ответчиком за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10008,19 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору в части своевременного и полного внесения арендной платы, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, но данное требование до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 348919,98 руб. и неустойка в сумме 10008.19 руб.

Исходя из цены иска 349928,17 руб., госпошлина по настоящему делу согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 6699,28 руб. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» в порядке ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за земельный участок, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской задолженность по договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348919,98 руб., неустойку за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10008,19 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Брянск» в размере 6699,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М.Родионова