Решение № 2-838/2017 2-838/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-838/2017

Дело №2-838/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Подберезной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 639 344 руб. 26 коп., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5 о, по условиям которых, они взяли на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. В нарушений условий кредитного договора заемщик прекратил погашение кредита, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 367 252 руб. 69 коп., из них: 1 231 698 руб. 54 коп. – по основному долгу, 135 554 руб. 15 коп. – по процентам.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также в счет возмещения расходов по госпошлине 15 036 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направленные в их адрес судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 639 344 руб. 26 коп., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 3 заявления ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ФИО4, ФИО5 о заключены договоры поручительства (л.д. 15-16, 18-19, 21-22). В силу п.4.1 договора поручительства, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленные банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям, оставлены последними без ответа и исполнения (л.д. 36-38).

Сведений о том, что стороны оспаривают заключенные договоры, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил погашение кредита, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 367 252 руб. 69 коп., из них: 1 231 698 руб. 54 коп. – по основному долгу, 135 554 руб. 15 коп. – по процентам (л.д. 24-28).

Представленный банком расчет ответчиками не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

При этом, уважительных причин неуплаты кредита заёмщик, поручители банку, а также суду не представили.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен, и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также п.1.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.322 ГК РФ поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 367 252 руб. 69 коп., в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 367 252 руб. 69 коп, а также в равных долях в возврат госпошлины 15 036 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова