Решение № 2-1092/2019 2-1092/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1092/2019

Дело № 2-1092/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФСП к ДАС о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФСП обратилась в суд с иском к ДАС о взыскании ущерба, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 269 800 руб. расходы по оплате экспертизы 11 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 011 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

В обоснование заявленных требований истец ФСВ ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего 27.07.2018 на 49 км+200м автодороги А 104 ФИО1 автомобилю истца Шкода Рапид, г/н __177, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Виновным в причинении ущерба является ответчик – ДАС, управлявший автомобилем Тойота Марк 2, г/н __ который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает, что сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Для оценки суммы причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП БЕС, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 208 600 руб., утрата товарной стоимость- 61 200руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 11 300 руб.

Также истцу был причинен моральный вред в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, которые истец оценивает в 15 000руб.

Истец ФСВ в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ДАС судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

Судом установлено, что истцу ФСП на праве собственности принадлежит Шкода Рапид, г/н __, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.6-7), копией свидетельства о регистрации ТС, копией ПТС (л.д.10, 42).

Также судом установлено, что 27.07.2018, в 07 час 45 мин. по на 49 км+200м автодороги А 104 ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2, г/н __, под управлением ДАС, и автомобиля Шкода Рапид, г/н __, под управлением ФСЮ (л.д.6).

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ __ в СК «Согласие». Гражданская ответственность ДАС на момент ДТП застрахована не была (л.д.8).

Согласно постановлению __ по делу об административном правонарушении, установлено, что водитель ДАС, управляя автомобилем Тойота Марк 2, г/н __, 27.07.2018 в 07час. 45 мин. на 49 км+200м автодороги А 104 ФИО1 в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, г/н __ В связи с указанным, ДАС был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500руб. (л.д.7).

Также ДАС был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8).

При таких обстоятельствах именно действия водителя ДАС, послужили причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю истца. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину в порядке ст. 1064 ГК РФ ДАС представлено не было.

В обоснование стоимости ущерба истцом представлен отчет «911 Эксперт Бюро» __ от 25.09.2018 согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид с учетом износа составляет 208 628,96 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 61 204,53руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы не заявлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ДАС должен нести ответственность, как причинитель вреда. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ДАС сумму убытков (прямого ущерба), в размере 208 600 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 61 200руб.

Доказательств иной стоимости устранения повреждений автомобиля истца ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения затрагивают имущественные права истца, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДАС в пользу ФСП как стороны в пользу, которой состоялось судебное решение, подлежат взысканию судебные издержки на оплату экспертного заключения __ в размере 11 300руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 011 рублей (л.д. 13, 49-50).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФСП к ДАС о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ДАС в пользу ФСП в счет возмещения ущерба в счет возмещения ущерба 269 800 руб., расходы по оплате экспертизы 11 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 011 руб., всего 287 111 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФСП, отказать

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме: 13.03.2019 г.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко