Решение № 2-1009/2019 2-1009/2019(2-9213/2018;)~М-7673/2018 2-9213/2018 М-7673/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1009/2019

66RS0004-01-2018-010445-11 Мотивированное
решение изготовлено 25.02.2019

№2-1009/2019 (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Шахтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРТО» о денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору поставки №/АР-14 от в размере 76443 руб., неустойки в размере 9254 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2921 руб., расходов по договору № от в размере 5000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что между ООО «АРТО» (исполнитель) и ИП Лесник М.В. (заказчик) был заключен договор поставки №/АР-14, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался поставить и передать в собственность заказчику оборудование и/или программное обеспечение для автоматизации торговли и сферы услуг, оказать услуги по установке, монтажу, наладке оборудования, настройке программного обеспечения, тренингу сотрудников заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить товар в размере 100 % предоплаты (п.п. 1.1, 1.2 договора поставки).

Лесник М.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

П. 4.1 договора установлено, что передача товара осуществляется в сроки, указанные в приложении № к договору: сборка, настройка и тестирование оборудования исполнителем на территории исполнителя осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента поступления оплаты; передача, установка оборудования и программного обеспечения рабочего места оператора на объекте заказчика, тренинг персонала осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента поступления оплаты и готовности оборудования заказчика; передача. установка оборудования и программного обеспечения рабочего места кассира на объекта заказчика, тренинг персонала осуществляется в течение 5 рабочих дней после выполнения предыдущего пункта и готовности площадей заказчика; запуск системы в работу, авторский надзор осуществляется после выполнения предыдущего пункта по готовности заказчика.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, произведя оплату по договору в размере 92543 рублей.

Ответчик же принятые на себя по договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку торговое оборудование было получено истцом от ответчика , при этом ненадлежащего качества, ответчиком на объекте истца было установлено «голое» программное обеспечение, после чего ответчик передал истцу оборудование классом ниже и стоимостью, менее указанной и оплаченной истцом по договору поставки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В ответ на заявление истца от о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком были возвращены истцу уплаченные по договору денежные средства частично в размере 16100 рублей.

Согласно ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, отсутствием возражений ответчика по существу иска, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 76443 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АРТО» обязательств по договору истец был вынужден заключить договор № от с ИП ФИО2, оказания услуг по настройке торгового оборудования, стоимость которых составила 5000 руб.

Данные убытки истца суд признает необходимыми и подлежащими ему возмещению ответчиком в указанном размере.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку срока поставки товара и просрочку оказания услуг в размере 9254 руб. удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.7 договора поставки, в случае просрочки исполнителем сроков поставки товара заказчик имеет право взыскать с исполнителя неустойку в размере 0, 1 % от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

В соответствии с п. 5.6 договора поставки, в случае просрочки исполнителем сроков оказания услуг заказчик имеет право взыскать с исполнителя неустойку в размере 0, 1 % от стоимости неоказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости услуг.

Из толкования вышеуказанной нормы закона и условий договора поставки следует, что начисление неустойки при фактическом отказе заказчика от исполнения договора, о чем было заявлено истцом, законом не предусмотрено.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность компенсации указанного вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинения морального вреда истцом суду не представлено.

Действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда за неисполнение договора поставки и за причинение убытков не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2921 руб.

Иных требований, в том числе и о возмещении судебных расходов на оплату юридических услугу истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТО» в пользу ФИО1 уплаченные по договору поставки денежные средства в размере 76443 руб., убытки в размере 5000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2921 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья