Приговор № 1-202/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1-202/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бадасян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

28.05.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

30.04.2019 около 16-00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по пр.Космонавтов, 5, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в торговом зале магазина, подошел к витрине с выставленными для продажи спиртными напитками и взял с витрины одну бутылку пива «Халзан» объемом 0,5 литров стоимостью 19 рублей 87 копеек и одну бутылку водки «Беленькая» объемом 0,5 литров стоимостью 157 рублей 72 копейки.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2, удерживая в руках бутылку пива и бутылку водки, на общую сумму 177 рублей 59 копеек, не оплачивая товар, прошел расчетно-кассовую зону и направился к выходу из магазина. Действия ФИО2, направленные на хищение товара, были замечены сотрудником магазина ФИО5, которая, понимая их противоправный характер, окрикнула ФИО2 и потребовала остановиться, тем самым давая ему понять, что его преступные действия обнаружены. ФИО2, осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, так как его преступные действия обнаружены, не реагируя на правомерные требования сотрудника магазина прекратить противоправные действия, с похищенным товаром выбежал из магазина на улицу и попытался скрыться, однако, был задержан сотрудником магазина, в результате чего не смог обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, то есть его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, исковых требований не заявила, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение преступления, что подтвердил и сам подсудимый, заявив, что трезвый бы он не совершил преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч.3 ст.66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначение наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 4, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ СОРОК часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-RW диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить при деле; одну бутылку водки «Беленькая» объемом 0,5 л, одну бутылку пива «Халзан» объемом 0,5 л, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности у «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.