Решение № 2-4806/2024 2-4806/2024~М-4461/2024 М-4461/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-4806/2024

Дело № 2-4806/2024

74RS0031-01-2024-007904-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Магнитогорску Челябинской области об установлении нарушений условий содержания под стражей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел по г.Магнитогорску Челябинской области об установлении нарушений в действиях должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда в связи с нанесением телесных повреждений. В обоснование требований указывал, что <дата обезличена> года в Орджоникидзевском районном суде г.Магнитогорска после судебного заседания в конвойном помещении ФИО1 был подвергнут <данные изъяты> Когда завели в помещение, один из сотрудников преградив дорогу к камере, предложил проследовать в помещение для свиданий с защитниками. Когда проследовал в клетку, там стояли сотрудники конвоя и без объяснения причин начали избивать его, при этом один из сотрудников держал его за наручники сзади, и за шею, другой сотрудник наносил удары по туловищу в область живота, груди. Испугавшись за свою жизнь, ФИО1 начал уворачиваться, сопротивляться, отпинывался ногами от ударов. От криков сбежались все сотрудники конвоя и наблюдали картину публичного избиения, но никто не заступился. Потом его повалили на пол на спину, придавив к полу, держали за ноги и от сильной боли в руках от наручников стал еще сильнее кричать, потом пнули по лицу ногой, снимали все на камеру, а затем перевернули на живот, применили электрошокер в районе бедер около 3-х раз. В этот момент испытывал сильную боль и унижение, чувство безысходности от произвола. На слова ФИО1 о том, что он будет жаловаться, сотрудники усмехались. Когда приехал в СИЗО-2 там осматривал его врач, спрашивал что случилось, на что ФИО1 ответил что его избили. Неоднократно после этого обращался в медчасть за помощью от головных болей и сотрясения головного мозга.

Просил установить нарушение условий содержания под стражей, незаконного применения сотрудниками конвойной службы электрошокера, нанесения ему телесных повреждений, унижении человеческого достоинства и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (л.д.6-9).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ №74 ФСИН (Филиал МЧ №27 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России), должностные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Истец ФИО1 содержится в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчиков – МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по Челябинской области ФИО14, действующий на основании доверенностей (л.д.61-63), возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Указывая, что согласно постовой ведомости <номер обезличен> ОРОКПО УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 29 марта 2022 года конвоем ФИО1 был доставлен в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в промежуток времени с 11:25 час. до 12:00 час. Находился на судебном заседании. Согласно путевого журнала 29 марта 2022 года ФИО15 из СИЗО-2 был доставлен в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в 11:05 час., возвращен в СИЗО-2 в 18:00 час. 28 апреля 2022 года в УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области поступил материал по факту травмы ФИО1, данный материал зарегистрирован под <номер обезличен>. В ходе проверки было получено объяснение от ФИО1, согласно которым он 29 марта 2022 года находился в судебном заседании в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области. После окончания судебного заседания на него надели наручники. Спускаясь по лестничному маршу, оступившись, упал на лестницу, при этом ударился головой, телом. По данному факту сообщил, что травмы причинил себе сам, по собственной неосторожности, в связи чем претензий ни к кому не имеет. 28 апреля 2022 года по материалу <номер обезличен> вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения. Данные о применении к ФИО1 физической силы, специальных средств в УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области отсутствуют. Доводы о виновности сотрудников УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области не соотносятся с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела, поскольку доказательства незаконности действий сотрудников отсутствуют. Также не представлено доказательств претерпевания истцом физических или нравственных страданий (л.д.39-41, 65-66).

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации просил в иске отказать, ссылаясь на то, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об описанных в иске обстоятельствах, пережитых истцом страданий, их тяжести, а также отсутствует информация о наличии доказательств неправомерных действий и бездействий сотрудников конвоя УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области. Кроме того полагает, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по делу (л.д.56-58).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО16, действующая на основании доверенности (л.д. 64) в судебном заседании полагала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок по требованиям об оспаривании законности действий (бездействий) должностных лиц, а именно по истечению 2-х лет с момента совершения предполагаемого правонарушения в отношении истца. Также указано, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области в период с 13.03.2021 года по 09.01.2022 года, с 18.02.2022 года по 06.02.2023 года, убыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области. За время содержания в СИЗО ФИО1 убывал в ИВС 83 раза. 29 марта 2022 года в 15:10 из ИВС прибыл с травмой, данную травму получил в здании суда, спускался по лестнице, оступился и упал, скатившись лицом вниз. 28 апреля 2022 года в ФКУ СИЗО-2 поступило уведомление о принятом решении по факту травмы осуждённого ФИО1 ФИО1 обращался в МЧ-27 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по Челябинской области 30 марта 2022 года с диагнозом «Черепно-мозговая травма?», было назначено лечение, после 30 марта 2022 года обращений не было. Заявлений, жалоб об оказании давления со стороны сотрудников УМВД по г. Магнитогорску незаконном применении физической силы и специальных средств не поступало (л.д.83-85).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФКУЗ МСЧ №74 ФСИН (Филиал МЧ №27 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России) ФИО17 в судебном заседании пояснила, что 29 марта 2022 года ФИО1 прибыл из ИВС в ФКУ СИЗ-2 ГУФСИН России по Челябинской области без справки. 30 марта 2022 года обратился с жалобами на головную боль, были зафиксированы гематомы, назначено лечение. Иных жалоб на высказывал, более в медчасть не обращался. Жалоб, обращений, заявлений по факту получения травм ФИО1 не подавал.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От третьих лиц ФИО7 и ФИО9 поступили пояснения по делу, в которых указано, что29 марта 2022 года они несли службу в качестве полицейских взвода ОРОКПО УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, ими был конвоирован подсудимый ФИО1 в зал судебных заседаний для проведения судебного процесса. По завершению процесса отконвоирован в конвойное помещение. Во время проведение процесса и на пути конвоирования ФИО1 каких-либо заявлений не высказывал. Физическая сила и специальное средство «шокер» к ФИО1 не применялись, моральное давление со стороны сотрудников ОРОКПО не оказывалось (л.д.228-229).

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. в своем заключении указывал, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками конвойной службы противоправных действий в отношении истца, а также доказательств того, что травмы, полученные ФИО1 29 марта 2022 года, не связаны с его падением. Свидетель, допрошенный в судебном заседании, не был очевидцем тех событий, о которых заявляет истец, а крики истца не свидетельствуют о том, что к нему применялось насилие. Также просила учесть, что свидетель и истец отбывают наказание в одном исправительном учреждении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2022 года подсудимый ФИО1 конвоировался из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области для проведения судебного заседания, а также конвоировался обратно в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Согласно сведениям путевого журнала № 2692 ОРОКПО УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, конвойный наряд в составе старшего конвоя ФИО3, полицейского водителя ФИО18, конвоиров ФИО5 и ФИО4, прибыли в СИЗО в 8:40 час., прибытие в Орджоникидзевский районный суд 11:05час., убытие в 17:45 час.. в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска 29 марта 2022 года доставлялись девять подсудимых, в том числе ФИО1 Замечаний по несению службы по окончании смены нет (л.д.42-44).

Из постовой ведомости №2559 в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска ул. Маяковского д.23 ОРОКПО УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 29 марта 2022 года на службу заступили сотрудники конвоя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО5, ФИО4. Замечаний по несению службы у проверяющих в 11:40 час., в 14:00 час. нет.

Из листа регистрации подсудимых лиц следует, что ФИО1 доставлен из СИЗО, начало процесса в 11:25, окончание процесса в 12:00, конвоирование осуществлялось сотрудниками ФИО7 и ФИО9 (л.д.45-47).

Согласно журнала постовой ведомости №2544 ОРОКПО УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 29 марта 2022 года нарядом конвоя в составе ФИО8, ФИО4, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО5, в Орджоникидзевской районном суде г. Магнитогорска осуществлялось конвоирование спецконтингента, в том числе ФИО1, время процесса с 11:25 по 12:00 часов (л.д.48-49).

Конвойный наряд в составе старшего конвоя ФИО13, полицейского водителя ФИО12, конвоиров ФИО10 и ФИО11 также прибыли в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в 11:45 час., убыли в 14:05 час. (л.д.80-82).

И ответа МЧ-27 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России следует, что 29 марта 2022 года ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области без медицинских справок, был осмотрен дежурным фельдшером ФИО21. при осмотре выявлено: ссадины в области запястий с обеих сторон, лба, верхней части головы, левого бедра. Данные сведения зафиксированы в журнале № 79 учета телесных повреждений, травм и отравлений (л.д. 50-52).

В книге регистрации заявлений и сообщений о преступлениях в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области под номером 66 имеется запись от 29 марта 2022 года на основании раппорта сотрудника, указано, что 29 марта 2022 года в 15:10 из ИВС УМВД России по г. Магнитогорску прибыл ФИО1 с травмой: <данные изъяты> Данную травму получил 29 марта 2022 года примерно в 12:30 в здании Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, спускался по лестнице, оступился и упал, скатившись вниз (л.д.87-89).

Из справки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что ФИО1 прибыл в учреждение 13 марта 2021 года из ИВС УМВД г. Магнитогорска. 09 января 2024 года убыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области для рассмотрения апелляционной жалобы. 18 февраля 2022 года прибыл в ФКУ СИЗО-2. 06 февраля 2023 года убыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области. За время нахождения в ФКУ СИЗО-2 ГФСИН России по Челябинской области с жалобами, заявлениями, обращениями по факту неправомерных действий сотрудников УМВД Росси по г. Магнитогорску в оперативный отдел не обращался. В книге регистрации сообщений о преступлении заявления о преступлении в отношении ФИО1 не регистрировались (л.д. 100).

Из журнала №102 регистрации пациентов, получающих амбулаторную помощь в филиале мЧ27 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО1 обращался за медицинской помощью 30 марта 2022 года, выставлен диагноз ЧМТ?, назначено лечение (л.д.101-103).

Из медицинской карты ФИО1 следует, что 01 апреля 2022 года ФИО1 осмотрен неврологом по поводу травмы от 29 марта 2022 года: <данные изъяты> Жалобы на <данные изъяты>. Выставлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты>

Из представленного по запросу суда материала КУСП следует, что 29 марта 2022 года составлен акт о том, что в 15:10 часов из ИВС г. Магнитогорска без медицинской справки прибыл подследственный ФИО1 по ст. 228.1 ч.4 УК РФ. Диагноз: Ссадины в области запястий с обеих сторон, лба, волосистой части головы, левого бедра. Помещен в камеру № 228. Составлена медицинская справка от 29 марта 2022 года (л.д.73, 74).

Из объяснений ФИО1 от 29 марта 2022 года следует, что последний содержится в ФКУ СИЗО-2, 29 марта 2022 года находился в Орджоникидзевском районном суде г.Магнитогорска на судебном заседании. Примерно в 12:30 судебное заседание окончилось. На него надели наручники, для вывода из зала судебного заседания в камеру временного содержания. Так как он был пристегнут наручниками сзади, в руках были документы, спускаясь со второго этажа по лестничному маршу оступился и упал на лестницу, скатившись вниз, при падении ударился головой, телом и левой частью бедра о бетонный пол, вследствие чего получил травмы. Травму причинил себе сам, без какого-либо воздействия. Проверку по данному факту просил не проводить (л.д. 75-76).

Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.77).

Определением от 28 апреля 2022 года отказано в возбуждении дела по факту травмы гражданина ФИО1 предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения (л.д. 69).

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель, содержащийся в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области участвующий посредством видеоконференц-связи, ФИО22, который пояснил, что 29 марта 2022 года со своим подельником ФИО23 был доставлен в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, для решения вопроса по мере пресечения. Был помещен в камеру с ФИО24 Конвой увел ФИО24 на судебное заседание. И когда спускали его, услышал, что кто-то начал кричать, просить о помощи. Слышал крики «помогите, помогите, уберите руки», из своей камеры видел, как сотрудники конвоя выводили ФИО1 и завели в камеру. Как били ФИО1 он не видел, но по голосу понял, что это кричал ФИО1 Затем в камеру завели ФИО1 у него было красное лицо. ФИО1 сказал, что сотрудники конвоя завели его в комнату, где нет видеокамер, и избили. Также пояснял, что после того как ФИО1 завели в камеру, он его не расспрашивал, и тот не объяснял, за что его избили. Также пояснял, что еще встречался с ФИО1, вместе приезжали в суд, но ни о чем его не расспрашивал. Сейчас находятся в одной колонии ИК-15 в г.Копейске, но в разных отрядах, видятся, здороваются.

Согласно статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В обязанности полиции в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» входит содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Согласно статье 18 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 21 указанного закона установлен перечень случаев, в которых сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

В силу статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей.

Согласно статьи 45 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» специальные средства в местах содержания под стражей могут быть применены в том числе для пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также сотрудников органов внутренних дел, привлекающихся для обеспечения правопорядка; для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из места содержания под стражей или из-под конвоя; для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред окружающим; для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе. В качестве специальных средств могут применяться наручники - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 5 - 7 части первой настоящей статьи; при отсутствии наручников сотрудники мест содержания под стражей вправе использовать подручные средства связывания.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 года N 140-дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Наставление определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском о компенсации морального вреда, истец ссылался на нарушение его прав, связанных с неправомерным действием должностных лиц сотрудников конвойной службы и причинении истцу телесных повреждений.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что установленными по делу фактическими обстоятельствами не подтверждается использование в отношении ФИО24 специальных средств как «шокер», а также отсутствуют доказательства неправомерных действий сотрудников ОРОКПО УМВД России по г.Магнитогорску при конвоировании ФИО1 в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области 29 марта 2022 года, применении должностными лицами в отношении ФИО1 физической силы.

В своих объяснениях от 29 марта 2022 года ФИО1 пояснил, что упал, спускаясь по лестничному маршу, в связи с чем получил травмы. Обращений, заявлений по факту неправомерных действий в отношении него сотрудниками ОРОКПО УМВД России по г.Магнитогорску на протяжении с 29 марта 2022 года по день обращения с настоящими требованиями в суд – не предъявлял.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО22, допрошенного в судебном заседании, поскольку последний не был очевидцем тех событий, о которых заявляет ФИО1 Кроме того, ФИО22 и ФИО1 отбывают наказание в одном исправительном учреждении, общаются, что может говорить о заинтересованности свидетеля.

Учитывая, что ФИО1 не доказан факт причинения вреда и незаконность действий (бездействий) со стороны сотрудников правоохранительных органов, а равно наличие причинно-следственной связи действий ответчиков с заявленным к возмещению моральным вредом, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия совокупности условий для компенсации истцу морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Магнитогорску Челябинской области об установлении нарушений условий содержания под стражей, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года

Председательствующий: