Решение № 2-1085/2024 2-1085/2024~М-986/2024 М-986/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1085/2024

Дело № 2-1085/2024

УИД 26RS0025-01-2024-002470-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 25 декабря 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.11.2023 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа № 8, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700000 рублей сроком до 23.10.2024. До настоящего времени ответчиком не были возвращены денежные средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № 9, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю согласно расписке от 23.11.2023 займ на сумму 700000 рублей сроком до 23.10.2024, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог транспортное средство, идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель: ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак - <данные изъяты> год выпуска ТС: 2012. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 700000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 19000 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство, идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель: ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска ТС: 2012, категория ТС: В, Шасси: отсутствует, цвет: синий-темный, мощность кВт/л.с. 110/149.6.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная о дне и времени судебного разбирательства, телефонограммой, которую она получила лично. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку проживает в г. Москве, на исковых требованиях настаивала, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о дне и времени судебного разбирательства, телефонограммой, которую он получил лично. Представил суду заявление, в котором признает исковые требования истца в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится в г. Москве.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела, 23.11.2023 между ФИО1, <данные изъяты> года рождения (заимодавец), и ФИО2, <данные изъяты> года рождения (заемщик), был заключен договор займа № 8, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 700000 рублей сроком до 23.10.2024. Договор подписан сторонами и не оспаривается.

До настоящего времени ответчиком не были возвращены денежные средства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № 9, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю согласно расписке от 23.11.2023 займ на сумму 700000 рублей сроком до 23.10.2024, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог транспортное средство, идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель: ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска ТС: 2012, категория ТС: В, Шасси: отсутствует, цвет: синий-темный, мощность кВт/л.с. 110/149.6. Свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 15 176084. Цена транспортного средства определена сторонами в сумме 700000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора залога.

В материалах дела имеется расписка о получении денежных средств от 23.11.2023, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 700000 рублей и обязался вернуть их в срок до 23.10.2024.

Требования истца о возврате долга по настоящее время ответчиком не исполнено.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из наличия доказательств возникновения между истцом и ответчиком заемных отношений.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик ФИО2, взяв на себя обязательства по возврату долга истцу, данные обязательства не выполнил, не возвратил ФИО1 всю сумму основного долга в оговоренный срок, а потому денежные средства в общей сумме 700000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, в связи с чем, заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

На основании ч.1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № 9 транспортного средства, идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель: ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска ТС: 2012, категория ТС: В, Шасси: отсутствует, цвет: синий-темный, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В соответствии с договором залога транспортного средства истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 700000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска ТС: 2012, принадлежащего на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 19000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 10<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 23.11.2023 в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей; сумму государственной пошлины в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание задолженности по договору займа на предмет залога от 23.11.2023 - автомобиль марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска ТС: 2012, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов