Приговор № 1-5/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-5/2021

Дело № 1-5/2021

УИД: 84RS0003-01-2021-000034-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием государственных обвинителей – и.о. заместителя прокурора Таймырского района (с дислокацией в с.п. Хатанга) ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» Кондратовича А.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Норильске Красноярского края, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним (полным) общим образованием, незамужней, не работающей, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 октября 2020 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО2, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО18, <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО3 и ФИО4 В ходе распития спиртного, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 01 октября 2020 года, в указанном месте, между ФИО2 и ФИО3, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, переросшая в конфликт, в ходе которой у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно ножом.

Реализуя возникший умысел, ФИО2, осознавая противоправность, наказуемость и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, взяла с полки серванта, находящегося на кухне, в левую руку нож, хозяйственно-бытового назначения, и нанесла ФИО3 клинком ножа не менее 7 ударов по различным частям тела.

В результате преступных действий ФИО2 причинила ФИО3 телесные повреждения в виде сочетанной травмы: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, открытого пневмоторакса справа, подкожной эмфиземы справа, с коллапсом правого легкого, подтвержденного данными рентгенографии органов грудной клетки, данными торакоцентеза (выделение воздуха из правой плевральной полости под давлением) с наличием кожной раны на правой боковой поверхности грудной клетки по переднеподмышечной линии в проекции 7-9 ребер с ровными краями до 0,8х 4,0 см.; (2) непроникающие в плевральную полость раны в проекции лопатки (сторона не указана), линейной формы до 1,0 см. длиной; непроникающей раны в области нижнего угла левой лопатки до 1,0 см. длиной; колото-резаного ранение левого плеча с наличием кожной раны на-границе с/3 и в/3, вертикально ориентированной до 0,6х 1,0 см. с повреждением по ходу раневого канала левой плечевой артерии до 0,4 см.; ранения левого бедра, с наличием кожной раны по передней поверхности верхней трети до 1,0х4,0 см., с повреждением по ходу раневого канала мышечной ветки артерии (калибр не указан); (1) ранением области угла нижней челюсти справа, с наличием кожной раны 0,4x3,0 см.

Проникающее в плевральную полость колото-црезаное ранение грудной клетки справа, согласно п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, отнесено к критериям, характеризующим признак вреда здоровью опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., - квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

(1) колото-резаное ранение левого плеча с повреждением (рассечением) левой плечевой артерии, согласно п. 6.1.26 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, отнесено к критериям, характеризующим признак вреда здоровью опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., - квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

(2) непроникающих в плевральную полость раны в проекции лопатки, (1) непроникающая рана в области нижнего угла левой лопатки, (1) ранение левого бедра с повреждением мышечной ветки артерии, (1) ранение области угла нижней челюсти справа, как по отдельности каждое, так и в совокупности, вызвали кратковременное расстройство здоровья, длительностью 15 дней (до 21 дня), что согласно пункту 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. - квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2, чьи показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой были оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что с 2017 года она проживает в гражданском браке с ФИО3 в пос. Жданиха сельского поселения Хатанга. ФИО5 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. 01 октября 2020 года около 01 часа ночи Чуприн пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, с голым торсом, без обуви, в носках и брюках. Примерно за 5 минут до прихода ФИО5 к ним зашла родственница ФИО5 - ФИО4, которая с собой принесла бутылку спиртного, объемом 1 литр и предложила с ней выпить. При этом ФИО4 уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она отказалась, и в этот момент в дом зашел ФИО5, и ФИО4 предложила выпить с ней ему, и ФИО5 согласился. Она решила приготовить им картофель. Порезав картофель, она положила кухонный нож на сервант. ФИО4 и ФИО5 в это время сидели за столом на кухне и распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 ударил ФИО4 по щеке, она, увидев это, подошла к ФИО5 и оттолкнула его от ФИО4. После этого ФИО4 сразу ушла в комнату, а они продолжили ругаться. В ходе ссоры ФИО5 ударил ее кулаком правой руки по лицу, она оттолкнула ФИО5 от себя, но ФИО5 ее схватил за футболку в районе груди, потянул на себя, она потеряла равновесие, и с ФИО5 упала на пол, при этом она упала на спину, а ФИО5 упал сверху, после чего Чуприн приподнялся, и сел ей на ноги, в районе бедер, и стал наносить ей удары кулаками по лицу, и по разным частям тела. Защищаясь от ударов, она закрывала свое лицо руками. ФИО4 в это время находилась в другой комнате, на помощь она никого не звала. Она была сильно напугана, боялась за свою жизнь и здоровье. В какой-то момент ФИО5 схватил ее обеими руками за горло и сдавил его пальцами. В этот момент она сознание не теряла, не задыхалась, ФИО5 не пытался ей передавить горло, а просто держал ее руками за горло, не давая подняться, она испугалась, что он может её задушить, и стала вырываться еще сильнее. Она решила остановить ФИО5, в связи с чем левой рукой дотянулась до серванта, нащупала нож, схватила его левой рукой за рукоятку, хватом сверху, после чего стала наносить им удары сначала слева на право, при этом острие ножа было направлено в сторону ФИО5. Иных предметов, чтобы взять в руки и ударить ФИО5, она не искала, так как знала, что на полу ничего не было. Все произошло очень быстро, не желая ему смерти, но желая как-то вырваться и остановить ФИО5, она схватила указанный кухонный нож и стала наносить им удары по телу ФИО5, сначала она наносила удары по рукам и ногам с левой стороны, как могла достать ее левая рука. Когда она первый раз ударила ножом с правой стороны ФИО5, то он не отреагировал на ее удар. При этом он продолжал наносить ей удары, а она стала продолжать хаотично наносить ему удары ножом. При этом ФИО5 от боли не стонал, увернуться от ее ударов ножом не пытался, не просил прекратит наносить ему удары ножом. В какой-то момент он отпустил ее горло и они стали кататься по полу на кухне, при этом она била его ножом левой рукой, а он наносил ей удары кулаками по лицу и телу. Она перестала наносить удары ножом ФИО5 в тот момент, когда поняла, что он перестал её бить, и лежит не двигаясь. Она встала с пола, при этом она не помнит, куда положила нож, и нагнулась над ним, чтобы проверить, в каком он состоянии, и увидела, что ФИО5 лежит на левом боку, и держится за левый бок, при этом он был в сознании, во многих местах стала выступать кровь. Она сильно испугалась за жизнь ФИО5 и стала руками останавливать кровь, но у нее не получалась, так как кровь текла сильно. Она побежала на улицу, где стучалась в дома к соседям, чтобы позвать на помощь, достучалась только до ФИО8, закричав, что кажется она убила ФИО5, и попросила сходить к ней домой. После чего она побежала до фельдшера. Когда она вернулась домой, то ФИО5 также лежал на полу и стонал. Так как у нее был стресс, она выпила спиртного, после этого к ним в дом зашли ФИО8 с супругом, фельдшер с помощником, глава пос. Жданихи с секретарем Эльвирой, и начали оказывать ему первую помощь. Около 06 часов утра ФИО5 отправили в больницу в с. Хатанга. А она убралась дома, помыла пол от крови и сожгла в печи одежду ФИО5, так как не хотела, чтобы одежду увидели дети, и она не знала, что данную одежду нельзя было трогать. Свою одежду она также сожгла. Во время конфликта с ФИО5 она была одета в футболку и легинсы, а после конфликта она умылась и переоделась в домашнее платье, до того момента, когда к ней домой пришли фельдшер, и сотрудники администрации. Кто помыл нож от крови, которым она наносила удары ФИО5, она не помнит. Она не обратилась сразу за медицинской помощью к фельдшеру, и не показывала свои телесные повреждения, которые ей нанес ФИО5, так как все были заняты последним. Она обратилась к фельдшеру только на следующий день около 23 часов 01.10.2020 года и попросила поставить обезболивающий укол, так как у нее болел правый бок, при этом она фельдшеру свои телесные повреждения не показывала, с заявлением в полицию не обращалась (т.1, л.д. 200-203, 208-211, 225-229).

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимая ФИО2, подтвердила их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с ФИО4 она выпила 1 рюмку спиртного, при этом в состоянии алкогольного опьянения она не находилась.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>, в конце сентября 2020 года он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вернулся домой с рыбалки. В это время дома находились его гражданская жена Бетту, дети и ФИО4. В ход распития спиртного между ним и Бетту произошла ссора, переросшая в драку. О том, как Бетту наносила ему ножевые ранения, он не помнит, так как прошло много времени.

Потерпевший ФИО3, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 30 сентября 2020 года он вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом он был без верхней одежды. Через некоторое время в квартиру зашла его родственница ФИО4, которая принесла с собой спиртное. В ходе распития спиртного межу ним и ФИО4 произошел конфликт из-за спиртного. Бетту стала защищать ФИО4, и его это сильно разозлило, он набросился на Бетту с кулаками, при этом они упали на пол, между ними завязалась драка. После того, как он и Бетту упали на пол, он начал наносить ей удары по лицу и телу кулаком, после чего придавил Бетту к полу, и последняя, нащупав нож, стала наносить ему ножевые ранения, от ножевых ударов он не защищался, так как находился в сильном алкогольном опьянении, чувство боли от ударов ножом были притуплены, и он первоначально не понял и не осознал, что Бетту его била по телу ножом. Также он хочет подтвердить, то действительно, он и Бетту начали кататься по полу кухни, когда Бетту ему стала наносить ножевые ранения, так как Бетту пыталась его скинуть с себя, при этом он схватил Бетту за левую руку в районе запястья, в которой она держала нож, и сдавил руку чтобы ослабить её хват и чтобы у неё не было возможности продолжить наносить ему удары, что происходило дальше, он не помнит. В настоящее время они помирились, продолжают совместно проживать, воспитывать двоих малолетних сыновей (том 1, л.д. 38-40, 44-45).

В судебном заседании после оглашения показаний потерпевший ФИО3, подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО6, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает врачом-хирургом с 1996 года. С августа 2020 года он работает хирургом в ТРБ №1 с. Хатанга. 01.10.2020 года в 08 часов был доставлен пациент из пос. Жданиха ФИО3, который на момент поступления находился в состоянии алкогольного опьянения, общее состояние было тяжелое, на теле были множественные колото-резаные ранения различной формы и длины. После первичного осмотра по жизненным показаниям ФИО5 был направлен в операционную и прооперирован. На момент поступления в ТРБ №1, у ФИО3 было выявлено: на грудной клетке справа по передне-мышечной линии в проекции 7-8-9 ребер рана 4,0*0,8 см с ровными краями, с фиксированным сгустком крови без видимого кровотечения, на правой боковой поверхности грудной клетки и спереди, в проекции грудной мышцы, подкожная эмфизема. На задней поверхности грудной клетки в проекции лопатки 2 раны линейной формы до 1 см, без кровотечения. По задней поверхности грудной клетки слева рана до 1,0 см в области нижнего угла лопатки, без кровотечения. Справа в проекции угла нижней челюсти рана 3,0*0,4 см с венозным кровотечением. На границе с/3 и в/3 левого плеча до передней поверхности, вертикально расположенная рана 1,0 *0,6 см в дне рыхлые сгустки крови, кровотечения нет. На передней поверхности левого бедра в в/3 рана 4,0*1,0 см с ровными краями. Все раны имели ровные края (т. 1, л.д. 74-77).

Свидетель ФИО7, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает заведующим Хатангским РСМО с 2007 года. По уголовному делу №12001040109000033 им была проведена судебная медицинская экспертиза №32 от 27.11.2020 года на основании истории болезни на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведенной экспертизы им было установлено, что ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. На вопрос следователя, какие раны на теле у ФИО3 по судебной медицинской экспертизе, судебный медицинский эксперт ответил, что полученные раны на теле ФИО3 кровоточащие. На вопрос следователя, могла ли кровь ФИО3 из кровоточащих ран попасть на одежду ФИО2, если она находится в положении лежа на спине, а ФИО3 находится в положении сидя сверху, в районе бедер ФИО2, и прижимавшим ее голову к полу, намотав на левую руку волосы, судебный медицинский эксперт ответил, что кровь могла попасть на одежду ФИО2 На вопрос следователя, могла ли ФИО2 держа нож в левой руке, находясь в положении лежа на спине на полу, дотянуться и нанести ножевые ранения направленные слева на право, в места расположения ран, а именно попасть ножом в левое бедро мышечной артерии, в нижний левый угол лопатки, в левое плечо, а также причинить колото-резанное ранение грудной клетки справа, при условии того, что она и ФИО3 катались по полу кухни, судебный медицинский эксперт ответил, что данная возможность не исключается. На вопрос следователя, имеются ли на представленных фотоснимках ФИО2, следы телесных повреждений, какова их давность, судебный медицинский эксперт ответил, что на лице и теле ФИО2 имеются следы телесных повреждений, и их давность и образование составляет 7-9 дней до событий, произошедших 01.10.2020 года. На вопрос могла ли ФИО2 держа нож в левой руке и находясь в положении лежа на спине, на полу, дотянутся и нанести ножевые ранения слева на лево, в места расположения ран, а именно, попасть ножом в левое бедро мышечной артерии, в нижний левый угол лопатки, в левое плечо, а также причинить колото-резанное ранение грудной клетки справа, при условии, что ФИО3 сидит сверху в районе бедер, волосы ФИО2 намотаны на левую руку ФИО5, а сама левая рука ФИО5 с намотанными на нее волосами и головой была прижата к полу, эксперт ответил, что нанесение установленных при настоящей экспертизе повреждений не исключаются (т. 1, л.д. 82-83).

Свидетель ФИО4, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 01.10.2020 года около 01-00 часа ночи она пришла в гости к своему племяннику ФИО3. С собой она принесла бутылку спиртного. ФИО5 дома не было, и она предложила Бетту выпить с ней спиртного, Бетту согласилась и они выпили по 1-2 стопки спиртного, после чего домой пришел ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе продолжили употреблять спиртное. В ходе совместного распития спиртного ФИО5 стал с ней скандалить. Чтобы прекратить ссору она вышла из квартиры, но через несколько минут вернулась и увидела, что на кухне скандалят Бетту и ФИО5. При этом ударов они друг другу не наносили. Она прошла в комнату, чтобы успокоить детей, так как знала, что ФИО5 не успокоится, а станет агрессивней. Что произошло между ними на кухне, она не знает. Когда она вышла из комнаты на кухню, то увидела, что ФИО5 лежит на правом боку, головой к входной двери, рядом растекается кровь. Бетту стояла рядом с ФИО5, наклонившись, в руках у последней было полотенце, которым она стала закрывать грудь ФИО5, которая была в крови. В руках у Бетту ножа не было. Она не слышала, чтобы Бетту, во время конфликта с ФИО5, звала на помощь. Она спросила Бетту, что произошло, на что последняя ей ответила, что ударила ФИО5 ножом. После этого Бетту побежала за фельдшером. Около 06 часов утра ФИО5 на лодке увезли в больницу в с. Хатанга (т.1, л.д. 70-73).

Свидетель ФИО8, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 01.10.2020 года около 03-00 часов, к ней домой пришла Бетту и сказала, что ФИО5 нужна помощь, так как она порезала его ножом. Она вместе с супругом сразу пошли к ФИО5 домой, и когда зашли в квартиру, то увидели, что на полу, на кухне, на правом боку, головой к входной двери, лежит ФИО5, а рядом с ним кровь. На кухне следов борьбы она не видела. Фельдшер и сотрудник администрации спрашивали у Бетту о том, что произошло, она рассказала про конфликт с ФИО5 и показала кухонный нож небольшого размера, предназначенный для чистки овощей, который лежал на кухне на серванте (т. 1, л.д.63-65).

Свидетель ФИО9, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в должности заведующей ФАП пос. Жданиха. 01 октября 2020 года в 02 часа 30 минут к ней домой постучалась ФИО2 и сообщила, что супругу ФИО3 требуется медицинская помощь. ФИО2 была с признаком небольшого алкогольного опьянения. На ее вопрос, какая медицинская помощь требуется, Бетту ответила, что она и Чуприн подрались, и последнему требуется перевязка. Когда она пришла к Бетту домой, то увидела, что ФИО5 лежит на полу на кухне головой к входной двери на правом боку, на полу возле него было много крови. ФИО5 был в сознании, в состоянии сильного алкогольного опьянения, футболка на нем отсутствовала. При первоначальном визуальном осмотре у ФИО3 были выявлены множественные колото-ножевые ранения по всему телу. ФИО5 была поставлена капельница, оказана первичная терапия, после чего о пострадавшем она сообщила в ТРБ №1 с. Хатанга. Пока ФИО3 оказывалась первая неотложная помощь, ФИО2 пояснила, что между ней и Чуприным произошел конфликт, который перерос в драку, и уже в ходе драки она нанесла ему ножевые ранения. Каких-либо видимых повреждений на теле и лице ФИО2 она не видела (т.1, л.д. 66-69).

Свидетель ФИО10, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в Территориальном отделе пос. Жданиха специалистом 1 категории. Семья ФИО3 проблемная, оба родителя злоупотребляют спиртными напитками, ведут кочевой образ жизни, нигде не работают. 01.10.2020 года в 02 часа 40 минут к ней домой пришел местный житель и сообщил, что ФИО3 причинены ножевые ранения. По приходу в дом к ФИО5, она увидела, что на полу на кухне, головой к входной двери лежит ФИО5, на котором были одеты трико, носки. ФИО5 лежал с закрытыми глазами, стонал, но был в сознании, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2, супруга ФИО5, ей и фельдшеру рассказала, что в ходе конфликта с ФИО5 она схватила со стола кухонный нож, которым чистила картофель, и когда ФИО5 крича, замахнулся на нее чтобы ударить по лицу, то она нанесла ему удар ножом. Бетту также находилась в алкогольном опьянении средней стадии, рассказывала о произошедшем четко, в событиях не путалась, показала нож, которым она нанесла ножевые ранения ФИО5. Бетту была одета опрятно, одежда была чистой, не порванной, была одета в домашнее платье. При этом, каких-либо свежих царапин, синяков на лице и теле Бетту не было, она видела только старый синяк с желтоватым отливом в районе глаза. Она стала фотографировать ФИО5, чтобы зафиксировать ножевые ранения, на тот случай, если что-то понадобится медицинским работникам. ФИО5 стал спрашивать Бетту, зачем последняя нанесла ему столько ножевых ранений, что можно было ударить ножом только один раз, на что Бетту ответила: «Как ты меня бил, несколько раз, так и я тебя ударила несколько раз ножом, нравится тебе быть битым?». Бетту стала дома убираться и всю одежду ФИО5, которая была в крови, сожгла в печи, так как никто из присутствующих не знал, что одежда ФИО5 является вещественным доказательством, и ее необходимо передать сотрудникам полиции. Также она сфотографировала нож, на который указывала Бетту, с пояснением, что данным ножом она нанесла ножевые повреждения ФИО5 (т. 1, л.д.57-58, 59-61, 62).

Свидетель ФИО11, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 01 октября 2020 года в 03-00 часа к ней домой постучался сосед Жарков, который сообщил, что ее вызывает заведующая ФАП ФИО9, что жителю пос. Жданиха ФИО3 требуется медицинская помощь. Когда она пришла к ФИО5, то там уже находились врач ФИО9, сотрудник администрации ФИО10, соседи ФИО8 с супругом, и ФИО4, которая находилась в сильном алкогольном опьянении. ФИО5 лежал на полу, был в сознании, со всеми присутствующими разговаривал, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Бетту находилась на кухне, вместе со всеми присутствующими. Она обратила внимание, что на лице у Бетту, под правым глазом, была царапина, которая была свежая, на правой руке в районе запястья имелись синяки, на шее были отметены, как синяки. Она спросила у Бетту, откуда у нее синяки, на что ей Бетту ответила, что она поругалась со своим супругом ФИО5, что между ними произошел скандал, который перерос в драку, и все телесные повреждения ей нанес ФИО5. При этом Бетту ей не рассказывала, как она нанесла ФИО5 ножевые ранения. При обработке ран, она обратила внимание, что на теле ФИО5 имелись множественные ножевые ранения, как с левой, так и с правой стороны, порезана шея с правой стороны, и имелось в районе левого легкого ножевое ранение, которое сильно кровоточила. После оказания медицинской помощи, ФИО5 стали готовить к отправке в больницу в с. Хатанга, так как ему требовалось хирургическое вмешательство (т. 1, л.д. 78-81).

Свидетель ФИО12, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает начальником территориального отдела пос. Жданиха с марта 2020 года. В <адрес> проживает ФИО3, со своей гражданской супругой ФИО2, и двумя - малолетними детьми. Семья проблемная, оба родителя злоупотребляют спиртными напитками, ведут кочевой образ жизни, нигде не работают. 01.10.2020 года около 03-00 часов к нему домой пришла сотрудница Администрации пос. Жданиха ФИО10 и сообщила, что ФИО5 нанесли ножевые ранения. Он сразу же позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о случившемся. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что на кухне на полу, головой к входной двери, лежит ФИО5, который был одет только в рабочие брюки и носки. Ножевых ранений было много. ФИО9 обрабатывала раны, и накладывала повязки. ФИО2 вела себя спокойно. Каких-либо видимых царапин, синяков на лице и на теле Бетту не было. Он слышал, как Бетту рассказывала женщинам, что в ходе ссоры с ФИО5 она побоялась, что он ударит ее, поэтому схватила первое, что ей попалось под руку, это был кухонный нож, и ударила им ФИО5. Кто-то из женщин спросил, почему она схватила не вилку или ложку, а именно нож, Бетту ответила, что нож ей первым попался под руку. Из рассказа Бетту он понял, что нож она взяла с полки серванта, который стоял на кухне. ФИО10 фотографировала ФИО3, с целью зафиксировать ножевые ранения. Также ему был показан кухонный нож, которым Бетту нанесла ножевые ранения ФИО5, нож был уже чистым, кто помыл нож, не знает. В дальнейшем ФИО5 стали готовить к транспортировке в больницу в с. Хатангу, так как последнему требовалась хирургическое вмешательство (т.1, л.д. 191-193).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного ОП ОМВД России по ТДН району от 01.10.2020 года, согласно которому 01.10.2020 года в 04 часа 05 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от начальника территориального отдела пос. Жданиха ФИО12 о том, что в пос. Жданиха в ходе распития спиртных напитков в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2, причинила ножевые ранения своему гражданскому мужу ФИО3 (т.1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2020 года, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка квартиры (т. 1, л.д. 13-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2020 года, произведенного с участием ФИО2, защитника Кондратовича А.В., по адресу: <адрес>, в ходе осмотра кухни, при помощи измерительной рулетки, был произведет замер высоты серванта, на котором, со слов ФИО2, лежал кухонный нож, которым она нанесла ножевые ранения ФИО3 В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1, л.д.25-28);

- справкой фельдшера ФАП КГБУЗ «ТРБ №1» пос. Жданиха, согласно которой 01.10.2020 года в ФАП пос. Жданиха обратилась жительница пос. Жданиха ФИО2, которая сообщила, что ее супругу ФИО3 необходима медицинская помощь. При первоначальном визуальном осмотре ФИО3 были выявлены множественные колото-ножевые ранения по телу, особенно на спине, верхних и нижних конечностях, резаное ранение под правым ухом, на левом плечевом суставе, в области шеи с правой стороны, в правой верхней трети грудной клетки две раны, с ровными краями, и множество кровоточащих мелких ран, резаная рана с рваными краями в левой верхней трети бедра, длиною 1,4 см. (т. 1, л.д. 32);

- протоколом выемки от 07.10.2020 года с участием подозреваемой ФИО2, защитника Кондратовича А.В., согласно которому у ФИО2 был изъят кухонный нож, которым она причинила телесные повреждения ФИО3 (т., л.д. 86-88);

- заключением судебной криминалистической экспертизы № 151 от 13.10.2020 года, согласно выводам которой, нож изготовлен промышленным (заводским) способом по типу нескладных ножей, хозяйственно-бытового назначения, предназначенный для резки овощей и не относится к гражданскому холодному оружию (т.1, л.д.92-94);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2020 года, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый 07.10.2020 года, установлены индивидуальные признаки предмета (т.1, л.д. 97-98);

- протоколом выемки от 15.12.2020 года, согласно которому у ФИО10 изъята карта памяти «QUMO micro» 4 Гб, с находящимися на ней 12 фотоснимками (т. 1, л.д. 144-146);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2020 года, согласно которому осмотрена карта памяти «QUMO micro» 4 Гб, с находящимися на ней 12 фотоснимками (т. 1, л.д. 147-155);

- протоколом следственного эксперимента от 24.12.2020 года проведенного с участием подозреваемой ФИО2, защитника Кондратовича А.В., специалиста ФИО7, понятых, в ходе которого ФИО2 продемонстрировала каким образом и при каких обстоятельствах она нанесла ножевые ранения ФИО3 01.10.2020 года. При этом ФИО2 нож с полки серванта смогла взять с условием, что приподняла от пола плечевой пояс, приняв положение «полусидя», при этом ФИО5 не оказывал действий удержания, не ограничивал движения ФИО2 (т.1, л.д. 165-177);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 05.01.2021 года, проведенной в квартире по адресу: <адрес>, с участием защитника Кондратовича А.В., потерпевшего ФИО3, согласно которому ФИО2 продемонстрировала, куда она положила кухонный нож, после того, как почистила картофель 01.10.2020 года, после чего ФИО2 продемонстрировала каким образом она дотянулась до кухонного ножа, находящегося на полке серванта. При этом, согласно ранее данных ФИО2 показаний о том, что она была ограничена в движении, когда доставал нож с полки, воспроизвести не смогла, воспроизвела с условием того, что приподняла от пола плечевой пояс, приняв положение «полусидя», при этом ФИО5 не оказывал действий удержания, не ограничивал движения ФИО2 (т. 1, л.д. 184-190);

- протоколом очной ставки от 05.01.2021 года проведенной между свидетелем ФИО10 и подозреваемой ФИО2, при участии защитника Кондратовича А.В., в ходе которой свидетель ФИО10 настаивала на своих показаниях, утверждая, что ФИО2 ей сказала, что она схватила кухонный нож, которым чистила картофель, со стола, и когда ФИО5 замахнулся на неё чтобы ударить по лицу, она нанесла ему удар ножом, от которого он упал на пол. Подозреваемая ФИО2 настаивала на своих показаниях, которые давала в ходе допроса подозреваемой, о том, что она ударила ножом ФИО5 в том момент, когда в ходе драки упала с ним на пол, и ФИО5 наносил ей удары кулаком по лицу, а она рукой нащупала нож на полке серванта левой рукой, и ударила им ФИО5 (т. 1, л.д. 178-179);

- протоколом очной ставки от 18.01.2021 года проведенной между свидетелем ФИО4 и подозреваемой ФИО2, при участии защитника Кондратовича А.В., в ходе которой свидетель ФИО4 настаивала на своих показаниях утверждая, что ФИО2 употребляла спиртное 01.10.2020 года, когда она пришла к ним в гости. Подозреваемая ФИО2 настаивала на своих показаниях (т. 1, л.д. 180-183);

- заключением эксперта № 32 от 27.11.2020 г. согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое согласно п. 6.1.9 приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (1) колото-резаное ранение левого плеча с повреждением (рассечением) левой плечевой артерии, которое согласно пункт 6.1.26 приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

(2) непроникающих в плевральную полость раны в проекции лопатки (сторона не указана), (1) непроникающая рана в области нижнего угла лопатки, (1) ранение левого бедра с повреждением мышечной ветки артерии (калибр не указан), (1) ранение области угла нижней челюсти справа, как по отдельности каждое, так и совокупности, вызвали кратковременное расстройство здоровья, длительностью 15 дней (до 21 дня), что согласно пункту 8.1 Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как легкий вред здоровью (том 1, л.д. 114-121);

- заключением эксперта № 32Д от 28.12.2020 г. согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения в виде сочетанной травмы: (1) проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, открытого пневматорекса справа, подкожной эмфиземы справа, с коллапсом правого легкого, подтвержденного данными ренгенографии органов грудной клетки (ренгенограммы не предоставлены), данными торакотенза (выделение воздуха из правой плевральной полости под давлением) с наличием кожной раны на правой боковой поверхности грудной клетки по переднеподмышечной линии в проекции 7-9 ребер с ровными краями (форма концов не указана) до 0,8*4,0 см., ходом раневого канала медиально (длина раневого канала не указана), которое вероятно возникло, судя по проникающему характеру, не менее чем от одного воздействия предмета (предметов) обладающими колото-режущими свойствами; более точно и в достоверной форме высказаться не представляется возможным, так как не указаны свойства кожной раны, направление и длина раневого канала; (2) непроникающих в плевральную полость раны в проекцию лопатки (сторона не указана), линейной формы до 1.0 см длиной, ориентация, глубина состояния концов дна не указаны и соответственно высказаться о механизме причинения указанных ран и их точной локализации не представляется возможным; (1) не проникающей раны в области нижнего угла левой лопатки до 1,0 см длиной форма концов, направление и длина раневого канала, состояние дна не указаны и высказаться о механизме причинения указанной раны не представляется возможным; (1) колото-резанное ранение левого плеча с наличием кожной раны на границе с/3 и в/3, вертикально ориентированной до 0,6* 1,0 см с повреждением по ходу раневого канала левой плечевой артерии до 0,4 см, подтверждено интраоперационной картиной, признаками наружного артериального (фонтанирующего) кровотечения алого цвета кровью вероятно возникло судя по характеру повреждений не менее чем от одного воздействия предмета (предметов) обладающих колоторежущими свойствами, более точно высказаться о травмирующем предмете и механизме причинения не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических свойств ранения; (1) ранение левого бедра с наличием кожной раны по передней поверхности трети до 1,0*4,0 см с повреждением по ходу раневого канала мышечной ветки артерии (калибр не указан), направление и глубина раневого канала так же не указаны, подтвержденное интраоперационными данными, возникло не менее чем от одного воздействия, высказаться о механизме возникновения указанного ранения не представляется возможным в виду отсутствия морфологических свойств повреждения; (1) ранением областй угла нижней челюсти справа, с наличием кожной раны 0,4*3,0 см., состояние концов, направление и длина раневого канала не указаны, высказаться о механизме возникновения указанного ранения не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических свойств повреждения.

Все установленные при настоящей экспертизе повреждения возникли не менее чем от 7 (семи) воздействий, за что свидетельствует наличие семи кожных ран.

Установленные при настоящей экспертизе повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО2

Имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента (т. 1, л.д. 128-141);

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями перечисленных выше свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, очных ставок, заключениями экспертов, и другими материалами уголовного дела. Причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, не оспаривается и самой подсудимой.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. Не оспорены доказательства обвинения и стороной защиты. Оснований для оговора ФИО2 как со стороны потерпевшего, так и свидетелей, судом не установлено.

Все экспертные исследования проведены специалистами - экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, характер взаимоотношений потерпевшего и подсудимой, конкретные обстоятельства, предшествующие причинению потерпевшему телесных повреждений, суд считает установленным, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинен подсудимой ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий подсудимой локализация и способ причинения повреждения - ФИО3, взяв с полки серванта нож, нанесла потерпевшему ФИО3 семь ударов по различным частям тела, в том числе в жизненно важные органы, что в результате повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению комиссии экспертов № 648 от 16.11.2020 года, ФИО2 обнаруживает «Расстройство личности со злоупотреблением алкоголем». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подэкспертную в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 42-44).

При таких данных суд признает подсудимую ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в силу п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой ФИО2, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности виновной, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о её личности, наличие двоих малолетних детей, и, с учетом влияния назначаемого наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений, формирования у неё законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над её поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения ОП ОМВД России по ТДН району (т.1, л.д. 100, 101), - уничтожить;

- карта памяти, переданная на ответственное хранение ФИО10 (т.1, л.д. 157-158), - оставить ей же;

- 12 фотоснимков, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить до истечения сроков хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Ю.А. Попова