Приговор № 1-377/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-377/2021

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре Шелеменцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смирнова Д.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суть преступного деяния, установленного судом.

<данные изъяты>

Он же – ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суть преступного деяния, установленного судом.

<данные изъяты>

Он же – ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья, угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суть преступного деяния, установленного судом.

<данные изъяты>

Он же – ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Суть преступного деяния, установленного судом.

<данные изъяты>

Он же – ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суть преступного деяния, установленного судом.

<данные изъяты>

Он же ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта.

Суть преступного деяния, установленного судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту совершения ФИО1 преступления,

предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

(по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №4)

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту совершения ФИО1 преступления,

предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ:

- <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту совершения ФИО1 преступлений,

предусмотренных ст. 162 ч.2, ст. 325 ч.2 УК РФ:

(по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель №2 пояснил, что с показаниями Свидетель №8 согласен частично. Он не предлагал грабить ни ФИО2, ни пожилого мужчину. Кто предлагал, уже не помнит, но не он.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту совершения ФИО1 преступлений,

предусмотренных ст. 162 ч.2, ст. 325 ч.2 УК РФ:

(по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, он не видел и не знает, так <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Ш. А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (эпизод в отношении потерпевшего Свидетель №6); в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2); в совершении похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2); в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1); в совершении похищения у гражданина паспорта (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В ходе судебного следствия подсудимый Ш. А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ признал полностью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы, подтверждены исследованием. Поэтому суд признает Ш. А.А. вменяемым.

При определении подсудимому Ш. А.А. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимого.

Судом учитывается, что Ш. А.А. ранее судим, неоднократно подвергался административному наказанию, с 2012 года состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Злоупотребление алкоголем», с 2015 года состоит на «Д» учете в психоневрологическом диспансерах с диагнозом «Расстройство личности, девиантное поведение», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающими наказание подсудимого Ш. А.А. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш. А.А., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому Ш. А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Ш. А.А. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Ш. А.А., его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому Ш. А.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Ш. А.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и ст. 96 УК РФ, о чем ходатайствовал подсудимый, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым Ш. А.А. преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому Ш. А.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности подсудимого, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания осужденным Ш. А.А. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбывания Ш. А.А. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Ш. А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Ш. А.А. оставить без изменения, заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № г. (№):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Голубева Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>