Решение № 2-1157/2026 2-1157/2026(2-4307/2025;)~М-2934/2025 2-4307/2025 М-2934/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1157/2026

Дело № 2-1157/2026

УИД 52RS0012-01-2025-004646-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Ивановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тепловик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловик» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуг (отопление, горячее водоснабжение). В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Тепловик», является единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес>, согласно постановления Администрации г. о. <адрес> № от 05.05.2017г. и осуществляет поставку энергоресурса (тепловая энергия) в жилое помещение, расположенное по адресу: 606488, <адрес>, г. о. <адрес> (лицевой счет №).

Ответственным лицом по лицевому счету № является ФИО1.

По адресу: <адрес>, г. о. <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, что подтверждается сведениями из ООО «Центр - СБК» о проживающих лицах.

Свои обязательства по предоставлению коммунальных ресурсов в вышеуказанное жилое помещение ООО «Тепловик» исполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Ежемесячно Борский РРЦ ООО «Центр - СБК», действующий по поручению истца, направляет в адрес ответчиков к оплате счета-извещения (квитанции) и производит сбор денежных средств.

Между тем, ответчиками оплата потребленных коммунальных услуг (отопление) в адрес истца не производится.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Тепловик» вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, за ответчиками сложилась задолженность за потребленные коммунальные услуги (тепловую энергию) в размере 9736,27 рублей, период образования задолженности: май 2025 года, август 2025 года, ноябрь 2025 года. Согласно истории начислений сумма пени составляет 45921,69 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Тепловик» сумму долга за потребленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период: май 2025 года, августа 2025 года, ноябрь 2025 года в сумме 9736,27 рублей, пени в размере 45921,69 рублей, сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель истца в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Судом установлено, что ООО «Тепловик», является единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес>, согласно постановления Администрации г. о. <адрес> № от 05.05.2017г. и осуществляет поставку энергоресурса (тепловая энергия) в жилое помещение, расположенное по адресу: 606488, <адрес>, г. о. <адрес> (лицевой счет №).

Ответственным лицом по лицевому счету № является ФИО1.

По адресу: <адрес>, г. о. <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями из ООО «Центр - СБК» о проживающих лицах.

Свои обязательства по предоставлению коммунальных ресурсов в вышеуказанное жилое помещение ООО «Тепловик» исполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Ежемесячно Борский РРЦ ООО «Центр - СБК», действующий по поручению истца, направляет в адрес ответчиков к оплате счета-извещения (квитанции) и производит сбор денежных средств.

Между тем, ответчиками оплата потребленных коммунальных услуг (отопление) в адрес истца не производится.

Согласно истории начислений и оплаты по лицевому счету №, числится задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, за период: май 2025 года, август 2025 года, ноябрь 2025 года в размере 9736,27 рублей, сумма пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг составляет 45921,69 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Тепловик» вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками сведений о погашении образовавшейся задолженности не представлено, с учетом приведенных положений гражданского и жилищного законодательства о возложении на собственников жилых помещений обязанности по их содержанию, а также оплате потребляемых коммунальных услуг, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Тепловик» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 9736,27 рублей.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом ко взысканию с ответчиков заявлены пени в размере 45921,69 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании с должников - физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, отсутствие возражений относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 5000 рублей, что не нарушает правил п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тепловик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Тепловик», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период май 2025 года, август 2025 года, ноябрь 2025 года в сумме 9736,27 рублей, пени в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Тепловик», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Судья С.П. Блохина