Решение № 2-328/2018 2-328/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело № 2-328/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г.Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

представителе ответчика ФИО1 Величутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ООО «Национальная служба взыскания», указав в обоснование иска следующее.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» (сокращённое наименование – ПАО КБ «Восточный») 30 июля 2012 года заключил с ФИО1 кредитный договор Х в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в банк Заявление на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита в размере 200000 рублей по ставке [ 33 ] % годовых сроком до 31 декабря 2013 года. Ответчик в нарушение норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что повлекло возникновение у банка права требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 06 августа 2015г. Х (далее – договор цессии), в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Х» (далее – ООО «Х») Х от 13.06.2012г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила: 266293.18 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 179680,49 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 86612,69 руб. Заявляя требования о взыскании с ответчика части задолженности – 100000 рублей – истец не отказывается от взыскания остальной части задолженности и имеет право в дальнейшем обратится в суд с соответствующим заявлением. Определением мирового судьи от 27.02.2018 года судебный приказ от 12.02.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменён на основании возражений должника относительно его исполнения.

ООО «Национальная служба взыскания» просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в суд не явился. В поданном исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель адвокат Величутин Д.В.пояснил суду, что ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что не согласна с взысканием с неё суммы задолженности в пользу ООО «Национальная служба взыскания», так как кредитный договор она заключала с ПАО КБ «Восточный». Просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока исковой давности. При этом наличие кредитной задолженности ФИО1 не оспаривала, пояснила, что прекратила производить платежи в погашение кредита в связи с отсутствием у нее денег, расчет задолженности не оспаривала, иного расчета не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Величутина Д.В., который поддержал позицию ФИО1, изложенную в предыдущих судебных заседаниях, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По факту договорных отношений между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 установлено, что 30.07.2012 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор Х, в соответствии с которым ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило ответчику кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев с 33% ставкой годовых, путём зачисления суммы кредита на банковский специальный счёт. Окончательная дата погашения кредита – 30.07.2017 г.. Заключение договора подтверждается заявлением на получение кредита Х от 30.07.2012 г., перечисление денежных средств подтверждено выпиской из лицевого счета.

Согласно представленной выписке движения денежных средств по лицевому счету за период с 30.07.2012г. по 04.07.2017г. дата последнего внесения денежных средств в погашение кредита – 13.12.2013г.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части погашения основного долга по кредиту и процентам за пользование денежными средствами.

Согласно расчетам истца, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 266293 рубля 18 копеек, из которых основной долг – 179680,49 руб.; проценты за пользование кредитными средствами – 86612,69 руб.

Расчет задолженности исходя из условий договора истцом произведен верно, ответчиком не оспаривался.

Согласно заключённому 06.08.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (Цессионарий) договору об уступке прав (требований) Х цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, согласно Приложению 1. В выписке из Приложения 1 указана ФИО1, общая сумма уступленных прав – 266293.18 руб.

Доводы ответчика о том, что истец ООО «Национальная служба взыскания» не наделена правом взыскания с неё задолженности, имеющейся перед ПАО «Восточный экспресс банк», опровергаются материалами дела. Так, в заявлении на получение кредита Х в ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 предлагает банку заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита. Пункт 5.2 Типовых условий предусматривает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счёта третьему лицу.

Таким образом суд не находит оснований считать ООО «Национальная служба взыскания» ненадлежащим ответчиком.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности судом удовлетворено быть не может, так как согласно заключённому кредитному договору окончательная дата погашения кредита определена – 30.07.2017 года. Следовательно, началом течения трехлетнего срока исковой давности является 30.07.2017 года. То есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 была в полном объеме проинформирована банком об условиях кредитного договора, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий не заявила.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, иные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчицы задолженность в сумме 100000 рублей 00 копеек.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору Х от 30 июля 2012 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по кредитному договору Х от 30 июля 2012 года в размере 100000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» расходы по оплате госпошлины в сумме 2800 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 г.