Решение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1847/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ОРГАНИЗАЦИЯ «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФО «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в своих требованиях истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 933,08 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 779 рублей; кроме того, просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно на транспортное средство - «Мицубиши Лансер», 1/6, 2011 года выпуска, VIN <***>, номер шасси отсутствует, номер кузова JMBSRCY1ACU00270, цвет красный, номерной знак <***>, принадлежащий на праве собственности ответчику, и являющийся предметом залога у истца, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа под залог на сумму 85 000 рублей, и без залога на сумму 15000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства также стороны заключили договор залога движимого имущества № П3-1281. Оценочная стоимость предмета залога - автомобиля марки «Мицубиши Лансер» 1/6, 2011 года выпуска, VIN <***> номер шасси отсутствует, номер кузова JMBSRCY1ACU00270, цвет красный, номерной знак <***>, составляет в размере 207 513,60 руб.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства.

Ответчик свои обязательства по договору нарушил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменные возражения относительно исковых требований от него в суд не поступили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа «под залог» № ПЗ-1281 на сумму 85 000 рублей под 78 % годовых, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, и договор потребительского займа «без залога» № ПЗ – 1282 на сумму 15 000 рублей.

ООО МФО «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, выдав ему сумму займа по двум договорам.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по двум договорам потребительского займа по состоянию на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет в размере 128 933,08 рублей.

Расчет задолженности по договорам потребительского займа ответчиком не опровергнут и сомнению не подвергнут.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит законных оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа «под залог» между сторонами был заключен договор залога движимого имущества № ДЗ-1281 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - автомобиля марки «Мицубиши Лансер» 1.6, 2011 года выпуска VIN <***> номер шасси отсутствует, номер кузова JMBSRCY1ACU00270, цвет красный, номерной знак <***> (л.д. 16-20).

В соответствии с условиями договора залога кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости заложенного имущества, обратив на него взыскание. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям договора залога, стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 207 513,60 рублей.

Поскольку, в соответствии с условиями договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на транспортное средство – автомобиль «MITSUBISHI LANCER» 1.6, 2011 года выпуска VIN <***>, номер шасси отсутствует, номер кузова JMBSRCY1ACU00270, цвет красный, номерной знак <***>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 207 513,60 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 779 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО2 организация «ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕГ» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 933,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 779 руб., всего – 138 712,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» 1.6, 2011 года выпуска VIN <***>, номер шасси отсутствует, номер кузова JMBSRCY1ACU00270, цвет красный, номерной знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 207 513,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения, путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья