Приговор № 1-51/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 19 июня 2017 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брединского района Челябинской области Ионина Ф.В.,

защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение №, ордер № от 25.04.2017 года, защитника Горбунова С.Ф., удостоверение №, ордер № от 25.04.2017 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего В. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно, испытательный срок 1 год 10 месяцев, на основании постановления Брединского районного суда Челябинской области от 22.04.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 16.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно, испытательный срок 2 года,

копию обвинительного заключения получил 05.06.2017 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 29.05.2017 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 05.06.2017 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 25.05.2017 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 02.04.2017 года около 02 часов 00 минут находясь на <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из помещения гаражного бокса ООО УК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>

В ту же дату, в указанное время, непосредственно после предварительного сговора, реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 пришли к гаражному боксу ООО УК «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> где, действуя совместно и согласованно, из указанного гаражного бокса, тайно похитили две металлические буровые штанги длиной 2,2 метра, стоимостью 1284 рубля каждая, общей стоимостью 2568 рублей и металлический двухтавровый швеллер, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ООО УК «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО УК «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3368 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью согласился.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества ООО УК «<данные изъяты>» 02.04.2017 года подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники Саудинова Ж.А., Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший В. А.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Ионин Ф.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые признали вину полностью, согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что им совершено одно преступление средней тяжести в период испытательного срока по двум приговорам мирового судьи, учитывает удовлетворительную характеристику по месту регистрации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку допускает его исправление без изоляции от общества. Данное наказание отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений. При назначении наказания суд не находит оснований к отмене ФИО1 условного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 23.09.2015 года и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 16.06.2016 года, в связи с чем данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что им совершено одно преступление средней тяжести, учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ, поскольку допускает его исправление без изоляции от общества. Данное наказание отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений.

Назначая наказание, суд исходит из данных о личности каждого подсудимого, имеющихся в деле, сведений об обстоятельствах совершенного преступления, исходит из представленных характеристик, условий жизни подсудимых, учитывает мнение потерпевшего относительно меры наказания для подсудимых и допускает исправление подсудимых без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 23.09.2015 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 16.06.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – две металлические трубы, металлический швеллер передать по принадлежности в ООО УК «<данные изъяты>», освободив представителя потерпевшего В. А.А. от их хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.