Решение № 2-380/2021 2-380/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-380/2021Дубовский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дубовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании 209321 рубль 11 копеек в счёт задолженности по кредитной карте №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5293 рубля 21 копейка. При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте путём пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 209321 рубль 11 копеек, в том числе: 174979 рублей 76 копеек просроченный основной долг, 29468 рублей 47 копеек просроченные проценты, 4872 рубля 88 копеек неустойка. Обязательства со стороны заёмщика не исполнены, погашение задолженности не осуществляется. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомленного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть гражданское дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д. 20). ФИО1 С.В. был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. ФИО1 был ознакомлен не только с условиями кредитования, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России», но и расчётом полной стоимости кредита, процентами, начисляемыми на сумму кредита, условиями погашения (л.д. 21-23). Во исполнение соглашения о кредитовании ПАО «Сбербанк России» осуществил перечисление денежных средств на карту, что подтверждается данными счёта, из которых следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами и провёл расходные операции (л.д. 16-17). Сумма займа подлежала возврату путём внесения суммы задолженности полученных денежных средств. Как уже указано выше по всем существенным условиям кредитного договора между истцом и ФИО1 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу. Судом установлено, что ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению платежей по возврату кредита. В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы кредита, начисленных процентов, неустойки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена. Задолженность ФИО1 подлежащая взысканию в пользу истца, в связи с нарушением ответчиком условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 174979 рублей 76 копеек просроченный основной долг, 29468 рублей 47 копеек просроченные проценты, 4872 рубля 88 копеек неустойка. Суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 5293 рубля 21 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 209321 (двести девять тысяч триста двадцать один) рубль 11 копеек в счёт задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, 5293 (пять тысяч двести девяносто три) рубля 21 копейка в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления. Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>. Судья: подпись А.Ю. Генералов Суд:Дубовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Генералов Александр Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|