Постановление № 5-1136/2017 5-54/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-1136/2017

Дело № 5-54/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

ул. Связистов, 159, <...>

27 февраля 2018 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.О., Марковой О.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя лица, составившего протокол, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего специалистом по внешнему совместительству ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс»,

по части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

12.12.2017 начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 составил протокол № 49 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении специалиста по внешнему совместительству ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (ООО МКК «КСФ») ФИО3

Согласно названному протоколу, гражданину Л. в нарушение предусмотренного законом порядка (с превышением периодичности) поступали телефонные звонки от сотрудника ООО МКК «КФС» с требованиями возврата просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Материал в отношении должностного лица ООО МКК «КФС» ФИО3 передан в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, не оспаривал факт нарушения частоты взаимодействия, но просил производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, поскольку взаимодействие производилось в течение одного дня и превышено на один звонок.

Представитель лица, составившего протокол, поддержал ходатайство о привлечении ФИО3 к административной ответственности, возражал против доводов защиты.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, указа, что извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между кредитором и заемщиком (указанными им лицами) в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон).

Согласно части 1 стати 1 Закона, он, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц, устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, в том числе используя: телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно подпунктам «а, б» пункта 3 части 3 статьи 7 названного Закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образует состав правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 000 до 50 000 рублей; на должностных лиц - от 10 000 до 100 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от 20 000 до 200 000 рублей.

В УФССП по Новосибирской области поступило обращение Л. на действия сотрудника ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» ФИО3, которым совершены звонки на телефон заявителя с превышением установленной законом частоты.

В ходе проведенной по обращению проверки установлено, что 18.05.2017 ФИО3, в нарушение установленного законом порядка, совершил четыре звонка на номер, принадлежащий Л.: в 16 часов 08 минут, 16 часов 12 минут; 18 часов 37 минут, 20 часов 04 минуты.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривал факт совершения ФИО3 административного правонарушения – нарушения частоты взаимодействия 18..05.2017.

Факт совершения ФИО3 вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а также признанием вины самим ФИО3

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Названная норма закона определяет, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В суд представлены телефонные разговоры ФИО3 с Л., состоявшиеся 18.05.2017, из их содержания усматривается, что в них обсуждался вопрос порядка зачисления сумм, планируемых к внесению Л. в указанный день в счет погашения задолженности по своему кредитному договору и по кредитному договору супруги.

Принимая во внимание, что звонки были взаимосвязаны, имели цель уточнения деталей внесения средств, для максимального учета интереса плательщика и его супруги, Л. в разговоре не выражал несогласия против его продолжения, суд приходит к выводу, что хотя допущено нарушение закона по частоте взаимодействия, но оно носило формальный характер. В данном конкретном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, устное замечание, как мера порицания за совершение ФИО3 правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным и, применяя положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ранее (до совершения вмененного правонарушения) ФИО3 привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих возможность объявления ФИО3 замечания, в порядке, определенном статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л а:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении сотрудника ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» ФИО3, возбужденное по части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник постановления находится в деле № 5-54/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.