Решение № 2А-1712/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-1712/2018

2а-1712/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя административного истца – КПК «Ренда Заемно Сберегательная касса» - ФИО4,

представителя административного истца – КПК «Ренда Заемно Сберегательная касса» - ФИО5,

представителя заинтересованного лица – ФИО9 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная касса» к Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно - Сберегательная касса» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ 02068/18/17505, незаконным.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, в рамках исполнительного производства №-ИП в канцелярии Межрайонного отела по исполнению особо исполнительных производств УФССП России по РБ зарегистрировано заявление об отзыве исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления.

С указанном постановлением административный истец не согласен, полагая, что исполнительное производство незаконно не окончено судебным приставом на основании заявления взыскателя КПК «Ренда ЗСК» о возврате исполнительного документа.

Ссылаясь на закон «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать незаконным постановление 02068/18/17505 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве соответчика привлечен к участию начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО7

В судебном заседании представители административного истца КПК «Ренда ЗСК» требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО8 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец ФИО9, а также административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения ч. 9 ст. 226 КАС РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским районным судом РБ по делу №, предмет исполнения: обращение взыскная на заложенное имущество: помещение, нежилое, общая пл. 763,3 кв.м., этаж 1, цокольный этаж №, номера на поэтажном плане 101и,102и,103и,104и,105и,106и,107и,108и,109и,110и,111и,1823и,183и,184и,185и,186и,187и,188и,189и,190и,191и,192и,1963и,194и,201и,202и,203и,204и,205и,206и,207и,208и,209и,210и,211и,212и,213и,214и,215и,216и,217и,218и,219и,220и,221и,222и,223и,224,225и,226и,227и,228и,229и, адрес объекта: РБ <адрес>, определив начальную цену в сумме 50 180 000 рублей в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса»

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ренда ЗСК» обратился к старшему судебному приставу ИО и ИОИП УФССП России по РБ с заявлением о возврате исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления КПК «Ренда ЗСК», со ссылкой на ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Суд находит оспариваемое постановление отмене. Так право взыскателя отозвать исполнительный лист на любой стадии исполнительного производства и вновь предъявить его к исполнению предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что предметом исполнения является обращение взыскание на заложенное имущество, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение в настоящее время реализовано быть не может в связи с наложением ареста на него в рамках уголовного дела, что подтверждается письмом начальника отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренная статьями 218 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупность условий для признания незаконным действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительного листа, имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная касса» к Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов