Решение № 2-849/2024 2-849/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-849/2024

Дело № 2-849/2024

24RS0016-01-2024-000117-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2019 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 рублей на срок - до востребования, считая с даты фактического предоставления, под 28%/11,50% годовых по безналичным/наличным.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату долга и процентов не возвращены.

По состоянию на 18.12.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 72 467,90 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 49 322,10 рублей с 29.10.2019 по 18.12.2023, просроченные проценты 21 681,91 рублей, иные комиссии 1463,89 рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2374,04 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Поскольку между сторонами заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты с кредитным лимитом на сумму 55 000 рублей, на срок до востребования с ежемесячным возвратом кредита и процентов, заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, Банком правомерно заявлены требования о взыскании задолженности, размер которой ответчиком не оспорен.

Судебный приказ от 11.07.2023 о взыскании данной задолженности отменен 18.10.2023.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору от 03.03.2019 №...) в размере 72 467,90 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 49 322,10 рублей за период с 29.10.2019 по 18.12.2023, иные комиссии 1463,89 рублей, просроченные проценты 21 681,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2374,04 рублей, а всего 74 841,94 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024.