Решение № 2-94/2020 2-94/2020~М-99/2020 М-99/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-94/2020

Дело № 2-94/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Дудыревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 55,9 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что в 1965 году в <адрес> им был построен жилой дом, в котором он проживает и зарегистрирован с момента окончания строительства, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным. Строительство спорного дома было осуществлено на земельном участке, предоставленном ему в собственность на основании государственного акта о праве собственности, пожизненно-наследуемом владении, праве постоянного (бессрочного) пользования от 26.10.1992 №..., выданного на основании решения Ухтомского сельсовета. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №..., расположен по адресу: <адрес>; в установленном законом порядке зарегистрировано его право собственности на указанный земельный участок. Претензий по поводу жилого дома до настоящего времени ему никем не предъявлялось, дом построен с учетом всех строительный норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на то, что срок его непрерывного владения спорным объектом недвижимости составляет более пятнадцати лет, полагал о том, что он приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что от имени муниципального образования Вашкинский муниципальный район полномочия в сфере имущества осуществляются комитетом по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района, обладающим правами юридического лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что спорное имущество в реестре федерального имущества не числится, рассмотрение иска оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, указал, что решение суда должно содержать описание недвижимого имущества в соответствии с техническим планом с указанием координат характерных точек контура здания на земельном участке, сведения о правообладателе и виде регистрируемого права, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ..., приняв во внимание признание иска представителем ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1200 квадратных метров, расположенный по адресу <адрес>, который предоставлен истцу на основании решения администрации Ухтомского сельского совета и государственного акта от 26.10.1992 №.... В 1965 году на указанном земельном участке истцом осуществлено строительство жилого дома, в котором истец проживает с момента строительства до настоящего времени, что подтверждается выписками из похозяйственной книги №.... На спорное домовладение, которому на основании постановления администрации сельского поселения Липиноборское от 27.05.2020 №... присвоен адрес: <адрес>, 02.06.2020 кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Б. подготовлен технический план, согласно которому здание (жилой дом) площадью 55,9 квадратных метров, 1965 года завершения строительства, по вышеуказанному адресу, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №..., имеет координаты характерных точек контура здания: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, полагающее о том, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации сельского поселения Липиноборское, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая данные обстоятельства, то, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом более пятнадцати лет (с 1965 года), принимая во внимание отсутствие в течение владения ею недвижимым имуществом притязаний третьих лиц, а также признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорное имущество, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №..., в <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 55,9 квадратных метров, 1965 года завершения строительства, по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек контура здания: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>