Определение № 33-1035/2026 33-17740/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Шигабутдинова Л.А. УИД 16RS0046-01-2024-015961-43

Дело № 2-4288/2025

Дело № 33-1035/2026

Учет № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2025 года, которым прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Ратэкс» о взыскании денежных средств по договору подряда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ратекс» о взыскании денежных средств по договору подряда, в обоснование указав, что между ООО «Стройтехкомплект» (Исполнитель) и ООО «Ратекс» (Заказчик) был заключен договор подряда №51 от 21.05.2020.

Согласно п.1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по строительству склада, по асфальтированию производственной площадки, по ремонту кровли по адресу: <адрес> в соответствии со сметами.

Во исполнение принятых обязательств, Исполнитель выполнил работы.

Работы были приняты ответчиком, о чем были составлены Акты приемки выполненных работ по форме КС-2, которые были подписаны сторонами. Претензий по качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

Стоимость выполненных работ, согласно Справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанным Заказчиком, составила 44 756 101,70 руб.

12.10.2020 ООО «Стройтехкомплект» уступило право требования по указанному выше договору ФИО1 по договору цессии б/н от 12.10.2020.

В связи с этим истец ФИО1 просит взыскать задолженность в сумме 44 756 101,70 руб. за выполненные и принятые работы.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ратекс» в суд не явился.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Ратекс» ФИО2 в суд не явился, представил заявление об отложении, которое оставлено судом без удовлетворения.

Обжалуемым определением суда производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ратэкс» о взыскании денежных средств по договору подряда прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцу разъяснено право обращения с требованиями в рамках дела о банкротстве ООО «Ратекс».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано, что в рассматриваемом по настоящему спору денежные требования возникли после даты принятия заявления о признании ООО «Ратекс» банкротом, следовательно, указанные требования являются текущими платежами. Спор о взыскании текущих платежей должен рассматриваться по общим правилам судопроизводства.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройтехкомплект» (Исполнитель) и ООО «Ратекс» (Заказчик) был заключен договор подряда №51 от 21.05.2020.

Согласно п.1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по строительству склада, по асфальтированию производственной площадки, по ремонту кровли по адресу: <адрес> в соответствии со сметами.

Во исполнение принятых обязательств, Исполнитель выполнил работы.

Работы были приняты ответчиком, о чем были составлены Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.08.2020, №2 от 31.08.2020, №3 от 31.08.2020, которые были подписаны сторонами. Претензий по качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

Стоимость выполненных работ, согласно Справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанным Заказчиком, составила 44 756 101,70 руб.

ООО «Стройтехкомплект» уступило право требования по указанному выше договору ФИО1 по договору цессии б/н от 12.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 принято заявление ИП ФИО3 о признании ООО «Ратекс» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А07-22065/2020 о банкротстве.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования относятся к текущим платежам и дело должно быть рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО «Ратекс».

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закона о банкротстве) указано о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Понятие текущего требования исчерпывающе дано в абзаце 6 пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., из которого следует, что для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

В данном случае, требования по оплате выполненных по договору подряда №51 от 21.05.2020 работ возникли после подписания сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.08.2020, №2 от 31.08.2020, №3 от 31.08.2020. Заявление о признании ООО «Ратекс» банкротом было принято Арбитражным судом 07.10.2020, т.е. уже после возникновения требований по оплате выполненных работ.

Таким образом, данные требования не могут быть отнесены к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела №А07-22065/2020 о банкротстве ООО «Ратекс». В связи с чем, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, исковое заявление ФИО1 к ООО «Ратэкс» о взыскании денежных средств по договору подряда подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе обратиться с данными требованиями в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела №А07-22065/2020 о банкротстве ООО «Ратекс».

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ратэкс» о взыскании денежных средств по договору подряда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с данными требованиями в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 29 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи