Приговор № 1-114/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 03 апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Цыреновой Б.Ч.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившего удостоверение и ордер №, – Немцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2016 года около 09:45 часов ФИО1, находясь на парковочной стоянке, расположенной около <адрес>, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО6, проник в салон данного автомобиля, при помощи имеющегося в замке зажигания ключа завел двигатель, без разрешения владельца автомобиля неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем и совершил на нем поездку по <адрес>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Цыренова Б.Ч., потерпевший ФИО6 и защитник Немцева Н.А. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом из описания преступного деяния суд исключает указание на стоимость угнанного подсудимым автомобиля, поскольку для квалификации его действий она не имеет значения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, физически здоров.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, награждение за службу в армии и положительную характеристику по месту работы.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, повторное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении ему наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В свою очередь, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить назначенное ФИО1 приговором Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Определяя судьбу вещественного доказательства: автомобиля марки <данные изъяты>, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его подлежащим возвращению потерпевшему как законному владельцу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, исполнять указанный приговор самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> – оставить в законном владении потерпевшего ФИО6, разрешив его использование.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков